Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ОАО “Газпром” на отказ суда отменить решение и предписание ФАС России о завышении компанией цен на жидкую серу в 2011 г. Столичный суд в октябре 2012 г. отклонил соответствующий иск “Газпрома” к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России.
Комиссия ФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства на рынке жидкой серы в отношении группы лиц в составе ОАО “Газпром”, ООО “Газпром добыча Оренбург”, ООО “Газпром добыча Астрахань”, ООО “Газпром сера” и ООО “Газпромтранс” признала действия ОАО “Газпром” нарушением статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции” (установление, поддержание монопольно высокой цены товара). По данным службы, в марте 2011 г. по отношению к февралю рост цен на жидкую серу составил 246% и продолжился в течение всего прошлого года. Как отметила ФАС, “Газпром” представил информацию, согласно которой цена на серу устанавливается в соответствии с формулой, зависящей от мировых цен на серу, диаммонийфосфат (азотно-фосфорное удобрение) и от ряда коэффициентов. По мнению комиссии ФАС, мировая цена на диаммонийфосфат, а также применение повышающих коэффициентов с использованием мировых цен на данный вид фосфорсодержащих удобрений может рассматриваться как основной определяющий фактор цены серы и условий ее реализации на внутреннем рынке.
Из представленных материалов следует, что “Газпром” определил механизм ценообразования и порядок реализации серы в группе лиц, отмечает ФАС. Дело в отношении других участников группы лиц было прекращено.
ФАС указывает, что ценообразование на любом рынке должно складываться из объективных факторов, что не только не отрицает, но и приветствует возможность применения формул, отражающих фактические тенденции на определенном товарном рынке. По оценкам ряда экспертов, “Газпром” с объемом производства серы около 6,5 млн. т занимает примерно 75% внутреннего и 10% мирового рынка этого ресурса.
“Газпром” не согласился с решение ФАС и подал иск в арбитраж Москвы. Как заявил на заседании представитель “Газпрома”, анализ рынка был произведен не верно, ФАС не учла объем реализации комовой и гранулированной серы. Также ФАС не выполнила определенную процедуру для того, чтобы поверить, является ли цена монопольно высокой. Кроме того, предписание является неконкретным, неисполнимым и нарушает права компании. Однако арбитраж Москвы, изучив обстоятельства дела, согласился с доводами ФАС. Суд пришел к выводу о доказанности в данном случае антимонопольным органом факта злоупотребления заявителем доминирующим положением, что создало условия для установления и поддержания монопольно высокой цены товара. (Прайм/Advis/Химия Украины, СНГ, мира)