В конце января Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) удовлетворила ходатайство нефтяной компании “Башнефть” о выкупе чуть более 25% голосующих акций ОАО “Объединенная нефтехимическая компания” (ОНК), принадлежащих структурам Якова Голдовского. В самом конце 2012 г. антимонопольное ведомство удовлетворило почти аналогичное ходатайство контролирующего “Башнефть” холдинга АФК “Система”, где речь шла о приобретении уже 100% акций ОНК. Вслед за январским решением ФАС центральная пресса прокомментировала эти события, ссылаясь на представителей “Башнефти” и “Системы”. Особой ясности эти публикации не принесли. В чем замысел главы АФК Владимира Евтушенкова? Почему из проекта выводится младший партнер – Petrochemical Holding Якова Голдовского? Как связаны между собой ходатайства нефтяной компании и ее акционера? Какую роль в этой истории играют активы Голдовского в Дзержинске? “Рупек” попробовал разобраться в ситуации.
Версии
Как пояснил источник в “Башнефти”, происходящие процессы должны разворачивать ситуацию следующим образом. На первом этапе нефтяная компания как старший акционер ОНК выкупит долю Голдовского. Уставной капитал ОНК сложен деньгами, а не активами. После этого “Башнефть” как единственный собственник передаст в УК “Объединенной нефтехимической компании” принадлежащие ей активы, имеющие отношение к нефтехимии. По версии “Рупека”, помимо очевидного “Уфаоргсинтеза” это Туймазинский и Шкаповский ГПЗ. На втором этапе новая ОНК с физическими заводами в уставном капитале будет тем или иным способом передана под 100%-ный контроль непосредственно АФК “Система” (причем другой источник, близкий к АФК, говорит, что эта сделка также будет предметом отдельного решения, ее осуществление не гарантировано). На вопрос о причинах разделения проекта ОНК и “Башнефти” собеседник отметил, что все-таки нефтяной (читай – нефтедобывающий) бизнес – профильный для компании, а нефтехимия – история принципиально иная и не вполне отвечающая стратегическим задачам “Башнефти”. Иное дело “Система”, которая как многопрофильный холдинг имеет богатый опыт реализации разноплановых проектов и имеет отдельное подразделение и менеджмент под развитие нефтехимического крыла.
По поводу причин, в силу которых в этой схеме из проекта ОНК исключается Яков Голдовский как акционер, мнения существуют разные. Версия одного из федеральных СМИ заключается в том, что акционеры ОНК придерживались противоречивых взглядов на развитие бизнеса. Все происходящие – чисто техническое желание “Системы” привести проект и управление в нем к единоначалию. По версии собеседника из другой ведущей нефтяной компании, консолидация ОНК – давно задуманный шаг, поскольку Голдовский как акционер проекта свою историческую задачу выполнил – собрал профессиональную команду и наметил концепцию развития нефтехимического бизнеса. “Голдовский в нефтехимии – это брэнд”, – подчеркнул собеседник. Эта версия, впрочем, не объясняет, зачем же на начальном этапе Голдовский потребовался в качестве акционера ОНК. По версии «Рупека», более логичной является иная трактовка событий.
Новые обстоятельства
В самом начале истории с ОНК во всех заявлениях и сообщениях постоянно подчеркивалось, что уставной капитал компании будет сформирован внесением физических активов со стороны акционеров. Соответствующее разрешение касательно дзержинских активов Голдовского и более 90% голосующих акций “Уфаоргсинтеза” ФАС выдала в конце апреля 2012 г. Между тем, приобретений не последовало. А в начале мая, то есть через неделю после разрешения ФАС, акционеры “Уфаоргсинтеза” на внеочередном собрании обсудили не продажу завода, а одобрили передачу прав единоличного исполнительного органа предприятия ОНК. Менее чем через месяц ФАС разрешила ОНК получить права исполнительного органа и дзержинской группы активов Голдовского. Тогда особых вопросов эти события не вызвали, однако наблюдатели отметили странность действий ОНК.
В контексте новых обстоятельств весенние события приобретают особую важность. На взгляд «Рупека», дзержинские активы Petrochemical Holding отнюдь не адекватны “Уфаоргсинтезу”. И дело даже не в том, что, например, совокупная выручка крупнейших предприятий “Корунд” и “Дзержинское оргстекло” в 2011 г. почти в 2 раза меньше выручки уфимского комплекса, который при этом прибыль генерирует, а “Корунд” и ДОС – нет. И даже не в том, что долгосрочные обязательства дзержинской пары на 31 декабря 2011 г. в 12 раз больше, чем у “Уфаоргсинтеза”. Наиболее привлекательным активом во всем нижегородском кусте (в перспективе, конечно) является проект “Корунд-Циан” по производству цианида натрия мощностью 40 тыс. т/год и сохраняются планы строительства второй аналогичной линии. По информации участника рынка циансолей, стоимость тонны цианида натрия на условиях “франко-завод” в Поволжье составляет 100-105 тыс. руб., без НДС. Это значит, что первая очередь “Корунд-Циана” может генерировать более 4 млрд. руб. выручки. Для сравнения, выручка “Корунда” за 2011 г. составила 2,257 млрд. руб, ДОС за тот же период – 2,748 млрд. руб. Ввод второй очереди на “Корунд-Циане” позволит выйти на оборот в более чем 8 млрд. руб., значит, по выручке приблизиться к “Уфаоргсинтезу”. Так что именно “Корунд-Циан” может являться тем активом, который был бы паритетен уфимскому заводу при внесении в уставной капитал ОНК. Но нюанс в том, что, по информации источника, близкого к проекту, большая часть акций предприятия находятся в залоге у банков, выдавших кредит на этот проект.
Иными словами, “Корунд-Циан”, будучи обременен, технически не может быть передан в уставной капитал “Объединенной нефтехимической компании”. При этом, по информации в отрасли, “Корунд-Циан” может переживать серьезные трудности с пуском производства, испытывая давление со стороны кредитовавших его банков и страховых компаний.
Проблемы и решения
Изначально пуск линии намечался на декабрь 2011 г. рассказал Яков Голдовский. Затем последовали сообщения менеджмента, что затяжка с пуском связана с решением строить помещения и инфраструктуру сразу под 2 очереди. Чуть позднее гендиректор предприятия Иосиф Хайцин заявил, что пуск состоится в сентябре 2012 г. Причем называлась точная дата – 24 сентября. С тех пор пуск производства так и не состоялся. Как нам сообщили в дзержинском “Научно-исследовательском и проектном институте карбамида и продуктов органического синтеза”, который выполнял разработку проектной документации для получения разрешения на строительство, а также рабочую документацию, пуско-наладочные работы на линии начались еще весной 2012 г. и шли параллельно с завершением строительно-монтажных работ. Ситуация с пуском на “Корунд-Циане” связана с наличием технологических проблем. На самом “Корунд-Циане” представитель пресс-службы сообщил только, что причина задержки с пуском линии заключается в “инновационности технологии”. Два представителя менеджмента завода (один отвечает в проекте за строительство, второй – за пуско-наладку) подтвердили, что ситуация “сложная и неоднозначная”, однако от подробных комментариев отказались. Вице-президент ОНК по стратегии и инвестициям Андрей Юркевич также отказался комментироваться ситуацию, сославшись на связывающие его юридические обстоятельства.
В российском представительстве компании Evonik, которая выступала лицензиаром в проекте, сообщили, что “идет обычная пуско-наладка”, “технология предельно проста и неожиданных сложностей нет, все идет в рабочем порядке”. В московском офисе немецкой EPC Group, которая выступает в проект EPC-контрактором и чьей ответственности находились в том числе комплектация оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы, от комментариев отказались, отметив, что “позиция EPC в этом вопросе полностью совпадает в позицией “Корунд-Циана”. Лишь один из топ-менеджеров предприятия описал ситуацию более подробно. По его словам, в ходе пуско-наладочных работ компания действительно столкнулась с технологическими проблемами, причины которых не установлены. При этом по “химической” части линии нареканий нет, то есть синильная кислота образуется и реагирует с каустиком согласно лицензионным параметрам. Проблемным узлом является центрифуга для выделения кристаллов цианида натрия. По предположению источника, на центрифугу попадают кристаллы не той влажности, что указана в лицензионной документации, в связи с чем центрифуга не показывает стабильной работы. Собеседник отметил, что версии касательно качества сырья (природный газ, аммиак и каустическая сода) не имеют оснований и являются домыслами. По его словам, данная технология является абсолютно новой и на “Корунд-Циане” внедряется впервые в мире (при этом в Evonik уверяли, что такая технология уже внедрена на одном из их заводов в Европе). “Корунд-Циан” как заказчик ведет переговоры с поставщиком лицензии и EPC-контрактором касательно исполнения ими своих обязательств и совместным решением проблемы. В отношении перспектив создания второй аналогичной линии собеседник сообщил, что “мы не сомневаемся в тем, что технология заработает”, поэтому планы сохраняются, однако действие соответствующего контракта с лицензиаром приостановлено в связи с тем, что он должен был вступить в силу спустя 30 дней после пуска первой очереди, однако сроки пуско-наладочных работ вышли за регламентные. Приостановлен, но не разорван, подчеркнул он.
Примечателен следующий факт: собственно ноу-хау Evonik в проекте на “Корунд-Циане” заключается в узле получения синильной кислоты и ее реакции с каустической содой, то есть в той самой “химической части”. Если традиционный метод подразумевает промежуточную конденсацию синильной кислоты и ее хранение перед взаимодействием с содой, то в новой технологии Evonik синильная кислота из реактора в газообразном виде сразу поступает на адсорбер, где реагирует с жидким каустиком. И в Китае уже работает линия, которая успешно использует эту технологию с получением раствора цианида натрия, без его выделения в индивидуальном виде. Дальнейшие же операции – кристаллизация, выделение кристаллов и их сушка – типовые и внедрены повсеместно во всем мире. Но на “Корунд-Циане” столкнулись с проблемами именно на стандартном, отработанном участке линии – центрифуге, хотя по логике в необкатанной технологии проблем стоит ждать именно на инновационном участке. Однако нет. Между тем, поставщик лицензии несет ответственность за всю технологию целиком.
Вопросы остаются
Итак, по версии «Рупека», решение “Системы” консолидировать 100% “Объединенной нефтехимической компании” и вывести из проекта Petrochemical Holding является следствием того, что первоначальные планы по объединению активов в рамках ОНК не могут быть исполнены в силу того, что акции наиболее ценного завода в Дзержинске “Корунд-Циана” находится в залоге у банков. И с затягиванием сроков пуска производства растет вероятность, что кредиторы проекта могут потребовать погасить задолженность активом. При таком раскладе акционерное участие Якова Голдовского в ОНК не кажется больше “Системе” необходимым, ведь быстрого разрешения ситуации с обременением нет. Эту же версию подтвердил осведомленный источник в “Башнефти”. Так или иначе, открытыми в этой истории остаются три вопроса. Во-первых, будет ли ОНК после консолидации “Системой” сохранять за собой права управления на дзержинских предприятиях. По словам официального представителя “Системы”, никакого решения по этому поводу в компании нет, потому предметных комментариев они дать не могут. Во-вторых, неизвестно, останется ли в проекте персонально Голдовский и если да, то в каком статусе. Третьим вопросом, ответ на который получить удастся еще не скоро, являются дальнейшие действия ОНК по развитию нефтехимического крыла “Системы”. А именно: сохранится ли в концепции развития та синергия с дзержинскими предприятиями Голдовского, которая просматривалась в ранних версиях стратегии. (rupec.ru/Химия Украины, СНГ, мира)