Полиэтиленовые пакеты и сумки вошли на рынок упаковочного материала как средство для переноски товара. Рынок полиэтиленовых пакетов постепенно начинает оживать. Но в отдельных его сегментах, в частности по типовой продукции, он постепенно перенасыщается. Это объясняется тем, что большинство производителей выпускает только однотипную продукцию.
Согласно законодательству, полимерный пакет – одноразовая потребительская мягкая упаковка, имеющая корпус в виде рукава, с дном и открытым верхом, емкостью до 20 куб. м. Мир потребляет немыслимое количество пакетов, прежде всего полиэтиленовых (ПЭП). По разным данным, это количество составляет 4-5 трлн. штук. Поскольку полиэтилен (ПЭ) играет пока главную роль в вопросах пластупаковки, можно предположить оборот примерно 2-3 трлн. и более ПЭ-пакетов в год. По официальным данным, ежегодно потребление только ПЭ-пакетов в 2004 г. составляло 1 трлн. штук, причем 80% их пришлось на ЕС и США. На Тайване тогда же потреблялось порядка 20 млрд. пакетов.
Согласно К. Doucette, в США к 2012 г. потреблялось 102 млрд. пакетов в год – примерно по 500 на американца. Таким образом, в “развитом мире” потребление пакетов (прежде всего из ПЭ) на человека давно достигло 500-1000 шт./год (в Украине – примерно 100 шт./год). В 2010 г. тотальное потребление упаковки ритейлом составило 4 трлн. шт. Учитывая, что рост в этом сегменте ежегодно оценивается в 3%, можно быть уверенным, что сейчас этот объем еще больше. Первенство производства пакетов из ПЭ приписывают то американцам, то европейцам. Накануне 70-х первые ПЭП стала продавать некая фирма из Швеции. А в 1976 г. первые линии появились в США у компании ExxonMobil – это была общеизвестная “майка” (T-shirt bag) – майкоподобный кулек с двумя ручками. Те несовершенные изделия были замечательны своей грузоподъемностью – в 1000 раз выше собственного веса.
С конца 80-х ПЭП стали одним из основных видов антропогенного загрязнения природы. Не так давно природоохранная программа ООН (UN Environment Programme) попыталась выдвинуть нечто вроде Конвенции о прекращении производства ПЭП “везде и навсегда”. Но помешали лоббисты ПЭП-продуцентов в США и ЕС. В 1997 г. морской исследователь Чарльз Мур открыл существование в Тихом океане плавучего “мусорного острова” – конгломерата бутылок, пакетов и прочего пластикового мусора. Что делать с бутылками – уже знают (из бутылочного ПЭТФ-волокна делают даже футболки спортсменов. Например, футболка игроков европейских сборных состоит из ПЭТФ от 7-10 переработанных бутылей. Но как полностью перерабатывать пакеты – пока непонятно. Первые сигналы об опасности выброшенных ПЭП стали поступать из Азии – из мест, где их утилизация не поставлена вовсе. В Бангладеш обилие пакетов на побережье в шторм привело к волнам и наводнениям с жертвами. В индийской столице Дели стали жаловаться на засорение пакетами канализаций, а там и без пакетов проблем с санитарией хватает. В Китае в последнее время ПЭП-отходы стали называть “белым мусором”.
Источник: данные AMI Consulting, 2010 г.
В мире 10 лет назад некоторые страны ввели запрет пакетов (Австралия, Бангладеш), а другие (Ирландия, Италия) ввели на них налог, в разы снизивший потребление. Так, в Ирландии после введения налога в EUR0,15 спрос на ПЭП упал в 10 раз. В американском Сан-Франциско пакеты запретили, а в Вашингтоне на них ввели 5-центовый налог (что “срезало” там потребление на 23 млн. шт.). В американском штате Мэриленд 5-центовый налог на ПЭ-пакеты ввели в январе 2012 г., деньги идут на очистку рек. По данным АСППОУ, это привело к массовому переходу жителей на «авоськи». К 2012 г. свыше 30 городов в Аляске и Каролине провели более 200 “антипакетных” законов.
Тайвань и Китай сократили производство ПЭП, причем Китай – на 2/3, сохранив ресурсов на 12 млн. барр. нефти. Сейчас обе страны идут к тому, чтобы вообще запретить использование ПЭП.
По информации Министерства регионального развития, строительства и ЖКХ Украины, полный запрет на полимерные пакеты действует в таких странах, как Италия, Франция, Австралия, Китай, Сингапур, Бангладеш и Тайвань. Сейчас 25% населения живут в зонах, “свободных от пакетов”. В дальнейшем их будет, видимо, больше, поскольку запретная мода расширяется на Европу и СНГ.
Пластиковая индустрия сопротивляется. Тон задают гиганты вроде ExxonMobil и Dow Chemical, которые, например, в США спонсируют отраслевую организацию American Chemistry Council (АСС). Только одна АСС ежегодно тратит по $8 млн. на лоббирование интересов упаковщиков (в том числе по отмене запретов на ПЭП). Эти проекты поддерживаются крупными продуцентами упаковки вроде американских Hilex Poly, Superbag и Unistar Plastics. В частности, после введения 20-центового налога на пакеты в Сиэтле АСС потратила миллионы долларов для прекращения его действия. Успехов достигла АСС и в штатах Орегон и Калифорния. Защитники бизнеса на пакетах не собираются прикрывать свои действия красивыми фразами и атакуют конкурентов-производителей био-ПЭП. Так, ведущие производители пакетов ополчились против малых предприятий по производству биопластиков (например, калифорнийской ChicoBag).
За пластиковые пакеты взялись и в Европе. Вслед за Китаем, Израилем и рядом неевропейских стран от слов к делу в вопросе ограничения потребления полимерных пакетов перешли европейцы. Италия стала первой в Европе страной, запретившей использование в розничной торговле пластиковых пакетов. Указанные пакеты могут применяться до истощения их существующих запасов, а затем будут заменены бумажными и многоразовыми пакетами или пакетами из биоразлагаемых пластиков. Первоначально предполагалось ввести данный запрет в начале 2010 г., но его задержало Министерство охраны окружающей среды, медлившее с одобрением проекта. Продуценты пакетов не в восторге от такого решения.
Согласно подсчетам Итальянской федерации по каучуку и пластмассам FGP (Federazione Gomma Plastica), перевод производства с обычных пакетов на биоразлагаемые обойдется каждому предприятию отрасли в EUR30-50 тыс. Впрочем, такая нагрузка для них по силам, поскольку совокупный оборот изготовителей пакетов составляет ориентировочно EUR0,8 млрд. Число работающих на предприятиях-продуцентах пакетов сотрудников составляет 4 тыс.
Европейская ассоциация переработчиков пластмасс (EuPC) и вовсе назвала инициативу Италии “недальновидной, поскольку она не учитывает существующего в ЕС законодательства и игнорирует утилизируемость пластиковых пакетов”, кроме того – “не подкрепленной достаточным научным обоснованием”. EuPC направила в Европейскую комиссию соответствующую жалобу. В Италии, например, ежегодно для производства применяемых при закупках пакетов используется около 200 тыс. полиэтилена, из которых утилизируются до 65 тыс. т, т. е до 1/3 их объема. Пока, правда, неясны механизмы реализации данного закона, например не отработана система санкций за нарушения. ПЭП не используются также во Франции и некоторых других странах ЕС. По данным Ассоциации СППОУ, правительство Хорватии недавно заявило, что планирует запретить раздачу бесплатных кульков в магазинах, а на Британских островах есть опыт Ирландии, Северной Ирландии и Уэльса. Там благодаря системе налогообложения употребление пакетов сократили на 90%, а прибыль направили на решение проблем экологии.
Волна недоверия к ПЭП подкатила к экс-СССР к 2012 г. Процесс подготовки запрета на ПЭП пошел в России – летом в его поддержку прошли акции под названием “Полиэтиленовая смерть”. В Кыргызстане соответствующий закон приняли год назад, вместо этого предлагают использовать бумажную упаковку.
В Украине вопрос о запрете полиэтиленовых пакетов обсуждают с конца 2011 г. В Верховную Раду подан проект закона, запрещающего производить и распространять полиэтиленовые пакеты объемом до 20 л. Он разработан Министерством регионального развития и строительства под рабочим названием “Об ограничении производства, использования, ввоза и распространения в Украине полимерных пакетов”. Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ предложило с 1 января 2013 г. запретить производство, использование, ввоз и платное или бесплатное распространение на территории Украины полимерных пакетов объемом менее 20 л с толщиной пленки менее 0,025 мм (кроме биоразлагаемых). Но, скорее всего, действовать этот закон начнет в 2014 г. Мотивация проекта – “использование СПП в Украине наносит существенный ущерб отношениям по реализации права собственности, обеспечению общественного порядка, а также жизни и здоровью человека и экологической безопасности”. В пояснительной записке к проекту говорится, что полезная часть жизненного цикла СПП обычно составляет минуты (пока пакет используется), после чего начинается более длительная часть – 1000 лет на полигоне или свалке. Если же их сжигать, то выделяется много ядовитых веществ. Кроме того, пакеты засоряют систему водоотвода, что приводит к скоплению лишних вод во время сильных осадков или таяния снега, а впоследствии – к подтоплению территорий. Инициатива эта имела место год назад, толчком к чему послужили наводнения в Закарпатье 2010 г. Среди главных причин бедствия – засорение дренажной системы ПЭ-пакетами. Прежний министр (Анатолий Близнюк) подписывался под законопроектом, которым предлагалось ограничить в Украине производство, использование, ввоз и распространение двух видов пакетов: длительного разложения объемом менее 20 л и с толщиной материала менее 0,025 мм; а также пакетов, которые разлагаются менее 10 лет, с толщиной материала менее 0,015 мм. При этом ввоз таких полиэтиленовых пакетов предлагалось запретить, если их количество превышало бы 50 штук на 1 лицо. Сейчас дело пошло намного дальше. А финансирование ограничений оборота пакетов ложится на производителей и импортеров, а также на торговые точки. За нарушения предусмотрены штрафы от 1,7 до 8 тыс. грн., а повторные – до 34 тыс. грн. За нарушение же “правил поведения с отходами” предусмотрены штрафы и с граждан – от 350 до 1,7 тыс. грн.
Все это не нравится полимерщикам и упаковщикам. Жестко против выступают отраслевые ассоциации, например, Клуб упаковщиков Украины, по мнению которого на полимерные пакеты (независимо от емкости) приходится 0,3% объема всей выпускаемой в стране упаковки. А ежегодный объем потребления упаковки всех видов в стране составляет сегодня примерно 3,5 млн. т. Правда, Клуб упаковщиков не указывает, каких именно 0,3% – ведь пакеты имеют объем при малой массе, и 0,3% по массе могут означать все 20-30% по объему пораженных территорий.
Протесты полимерщиков возглавила и отраслевая ассоциация – АСППОУ (офисы в Харькове и Киеве), посвятившая вопросу один из летних форумов – “Полимерный Клуб”. Тогда мероприятие собрало 80 топ-менеджеров упаковочной отрасли. Но есть и рациональные зерна в критике проекта. Пакеты из биополимеров на порядок дороже, чем обычные полимерные. А пакеты из природных полимеров будут заметно уступать по потребительским свойствам нынешним ПЭП.
По оценке ассоциации “Совет представителей полимерной отрасли Украины”, из тысяч предприятий полимерной отрасли пленками занимаются не все, но многие, причем немало и тех, кто делает очень тонкие высококачественные пленки. По оценке председателя АСППОУ А. Олинковского, “очевидно, что не все они поставят себе оборудование для производства бумажных пакетов (процесс переработки древесины отнюдь не безвреден для окружающей среды), а, скорее всего, пойдут по пути наименьшего сопротивления, т. е. начнут применять биоразлагающие добавки, а именно оксодобавки, потому что они дешевле гидродобавок. Впрочем, стоимость этих добавок все равно довольно высока, поэтому сразу отразится на себестоимости пакетов, увеличив ее на 12-20%. Оплачивать эти расходы в итоге придется конечному звену – покупателям в супермаркетах”.
Надо учесть еще и то, что в Украине нет отечественных производителей биоразлагающих добавок – придется увеличивать импорт, усиливая валютный дисбаланс в экономике страны. Нет и оборудования, контролирующего наличие биодобавок в пакетах, придется также создавать контрольные органы. Все это сложно и затратно. Дело может ограничиться надписями на пакетах, как это было с маркировкой “Без ГМО”. Представитель АСППОУ указал на то, что сейчас для удешевления ПЭ-пакетов в них добавляют мел (иногда до 40%). После введения запрета найдутся обходные пути, позволяющие делать дешевые биопакеты плохого качества. К тому же биопакеты пока невозможно долго хранить, а хранение сейчас – важная составляющая пакетного бизнеса.
ПЭП надо не запрещать, а резко ограничить выпуск и научиться утилизировать или (на худой конец) биоразлагать. Бумажные пакеты грязнее для экологии еще на стадии производства. К тому же они малоудобны – намокают и быстро рвутся, их нельзя свернуть в “узелок”. В условиях, когда до полной утилизации далеко, а биоразложение не налажено, выходом может стать госкампания по повышению экосознательности населения. Использованный пакет можно помыть/просушить и использовать вновь. Госпрограммы по пропаганде утилизации можно совместить с оправдавшими себя европейскими методами налогов на пакеты. Например, бесплатных не будет, а цена пакетика будет 30-50 коп. – столько, сколько нужно для 10-20-кратного снижения их потребления и стимулирования повторного использования. Впрочем, в условиях Украины наверняка появятся теневые дешевые производства, поэтому ставку лучше делать на работу с населением.
Разделив пакеты на пищевые и непищевые, можно месяцами обходиться без приобретения новых. А путем нехитрой заклейки прорывов и царапин жизнь ПЭП можно продлить еще дольше. Негодные пакеты можно выбрасывать в мешках для сухого мусора, т. е. потребуется (в СССР такая система кое-где и работала, например во Львове) раздел мусора на пищевой и технический. Тем более, что идея отказа от пластика на пакетах может и не остановиться. Вскоре вне закона можно будет поставить упаковочный пенопласт (который также засоряет природу), затем пластиковые корпуса (в большинстве тоже не утилизируются) и другие предметы быта. (Полимеры-деньги/Химия Украины, СНГ, мира)