Председатель правления компании “Укрпластик” Ирина Мирошник, производителя гибкой полимерной упаковки, заявила, что у нее пытаются отобрать российский бизнес. На днях против компании возбудили уголовное дело по подозрению в неуплате более 326 млн. руб. таможенных пошлин. Обвинения надуманны, документация “Укрпластика” в порядке, утверждает Мирошник.
“Укрпластик” – крупнейший в Европе производитель гибкой упаковки (более 25 тыс. т/год, входит в топ-20 мировых компаний этого профиля). Среди крупнейших клиентов – Kraft, Coca-Cola, Nestle, Heinz и Danone.
Следственный комитет России (СКР) распространил информацию, что Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СКР возбудило уголовное дело по подозрению в уклонении от уплаты таможенных платежей, совершенном в особо крупном размере организованной группой (ч. 4 ст. 194 УК РФ).
По версии следствия, “неустановленные сотрудники” “Укрпластика” и российских “дочек” компании – “Пластима” и “Пластима С” – в 2010-2012 гг. незаконно поставляли в Россию упаковочную пленку. “Укрпластик” якобы поставлял ее в адрес “Пластимы С” по завышенным ценам для возмещения повышенного НДС из бюджета Украины. В дальнейшем сотрудники “Пластимы С” занимались “таможенной очисткой товаров с использованием сертификата происхождения, незаконно полученного в ТПП Украины, освобождавшего членов организованной группы от уплаты таможенной пошлины”, говорится на сайте СКР. Затем “Пластима С” продавала упаковочную пленку конечным заказчикам через подконтрольную компанию “Пластима”. “При этом в документах члены преступной группы умышленно занижали объем товаров и указывали цены ниже ввозной таможенной стоимости этих товаров, тем самым занижая налогооблагаемую базу”, – отмечается в материалах следователей. В результате российский бюджет недополучил более 326 млн. руб. таможенных платежей, подсчитали в СКР.
У Мирошник своя версия событий. 14 июня начались обыски в российских “дочках” “Укрпластика”. “Ни мы, ни директора этих компаний не видели постановления о возбуждении уголовного дела, – рассказывает собеседница. – Следователь транспортного отдела СКР самостоятельно пришел к выводу, что сертификаты, которые выдала Киевская ТПП, недействительны. Это следует из текста постановления об обыске”. По словам Мирошник, сейчас следователи “активно изучают документы крупных заказчиков “Укрпластика”, касающиеся коммерческих условий работы, цен, порядка их формирования и отсрочек, то есть не имеющие отношения к подлинности сертификатов происхождения товаров, подчеркивает она.
“Об абсурдности обвинений свидетельствует в первую очередь тот факт, что следственные органы не получили никакого ответа от того органа, который выдавал якобы поддельные сертификаты происхождения, то есть от Киевской ТПП”, – констатирует партнер юридической компании “Ильяшев и партнеры” Максим Копейчиков. Без такой информации невозможно сделать заключение о том, являются ли такие сертификаты поддельными и есть ли состав преступления в действиях должностных лиц “Пластимы” и “Укрпластика”, говорит он.
“Это полный бред, – сказал следователь по особо важным делам Московского межрегионального следственного управления на транспорте СКР Дмитрий Трунов, отвечая на вопрос, действительно ли СКР не выяснял в Киевской ТПП достоверность сертификатов. – У нас были все основания для возбуждения этого уголовного дела”.
В письме президента Киевской ТПП Николая Засульского на имя Ирины Мирошник от 26 июня 2013 г. говорится, что сертификаты о происхождении товаров “Укрпластику” выдавались в строгом соответствии с законодательством. В нем отмечается, что за 2010-2012 гг. ФТС России обратилась в Киевскую ТПП по поводу “Укрпластика” лишь однажды, 21 сентября 2011 г., “и то по причине сомнения подлинности подписи лица, уполномоченного заверять такие сертификаты”. Президент Клуба упаковщиков Украины Валерий Кривошей полагает, что “Укрпластик” в России стал жертвой конкурентов. “Компанию давно знают в Европе. Она работала по-чистому во всех смыслах, с точки зрения качества продукции, сопровождения, документации, – говорит он. – По уровню технологий у “Укрпластика” в России не было соперников, наверняка это кое-кому не нравилось”. В России компании принадлежат до 10% рынка гибкой упаковки.
“Имеет место классическая рейдерская атака на бизнес: либо с целью его захвата, либо с целью понижения стоимости акций и понуждения сегодняшних собственников к его продаже, – говорит Мирошник. – А то, что в ходе обыска были изъяты документы, не имеющие отношение к делу, указывает на возможную активность со стороны конкурентов, либо изначально имеющих российские корни, либо хорошо ассимилировавшихся в российских реалиях”. По ее словам, после того, как 10 мая трагически погиб создатель “Укрпластика” в его нынешнем виде, председатель правления и владелец контрольного пакета акций компании Александр Галкин, на нее “началось беспрецедентное давление со стороны российских финансовых компаний и конкурентов, работающих на российском рынке”. Оно выражается в постоянно поступающих “настоятельных предложениях о продаже акций, которые принадлежали Александру Галкину”, поясняет Мирошник.
“Укрпластик” вынашивал планы строительства завода в России (в качестве площадки под него рассматривались, в частности, Брянск и Курск). “Никакие заказные уголовные дела и рейдерские атаки на бизнес не помешают нам реализовать эти планы”, – утверждает собеседница. (РБК daily/Химия Украины, СНГ, мира)