Тендер на ликвидацию крупного шламонакопителя “Белое море” в Дзержинске (Нижегородская обл.) стал предметом антимонопольных и судебных разбирательств. Один из претендентов на контракт стоимостью более 800 млн. руб. – компания “Капстрой-НН” – обжаловал в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и нижегородском арбитраже результаты муниципального конкурса, который выиграла фирма”СМП-Строй”, аффилированная с местными политиками.
Затягивание работ по ликвидации “Белого моря” вызвало жесткую критику федеральных властей, а теперь подрядчику снова пришлось отложить работы на неопределенное время. Экологи успокаивают: в случае с “Белым морем” важна не скорость его ликвидации, а качество.
О конфликтах вокруг муниципального контракта на ликвидацию шламонакопителя “Белое море”, расположенного на территории бывшего завода “Капролактам” и использовавшегося для складирования шлама хлорных производств, рассказали в антимонопольной службе. Жалобу в ФАС направило дзержинское ООО “Капстрой-НН”, которое также претендовало на ликвидацию этого шламонакопителя и хотело участвовать в конкурсе, проведенном администрацией Дзержинска в конце 2013 г., но вынуждено было отказаться. Как рассказали в управлении ФАС по Нижегородской области, компания заявила, что местные власти незаконно включили в конкурсную документацию конкретные марки оборудования, а также несколько раз меняли цену контракта. “Обращение нам поступило из ФАС, которая рассматривала жалобу “Капстрой-НН” на предмет соответствия проведенного конкурса закону о госзакупках. Центральный аппарат выявил нарушения закона в процедуре проведения торгов, а нам направил материалы на рассмотрение соответствия Закону о защите конкуренции. Заявитель усмотрел в действиях администрации ограничение конкуренции и признаки нарушения ст. 17 этого закона”, – рассказала представитель УФАС Диана Калинина.
Открытый аукцион на ликвидацию “Белого моря” в январе 2014 г. был признан несостоявшимся, но договор был заключен с дзержинским ООО “СМП-строй”, так как 2 другие заявки – от нижегородского ООО “Доркомстрой” и кстовского ООО “Строймеханизация-5” – были признаны не соответствующими требованиям (участники не представили все необходимые документы). Стоимость контракта в итоге составила 830,98 млн. руб. при начальной цене 995,18 млн. руб. Но еще до подведения итогов тендер чуть было не стал предметом антимонопольного разбирательства: проведение торгов приостанавливали из-за жалобы в ФАС казанского ООО ПКБ “Барс”, которое, правда, отозвало обращение до начала рассмотрения дела.
По новой жалобе УФАС дело пока не возбудило, направив запрос в администрацию Дзержинска. В мэрии его получили, но с претензиями заявителя не согласны. “Одной из претензий фирмы-заявителя были изменения, вносимые в ходе подготовки конкурсной документации. Администрация имеет полное право вносить изменения в конкурсную документацию, поскольку она зависит от корректировки сметы на выполнение работ. Обращаем внимание: изменения вносились в ходе подготовки конкурсной документации, а не в процедуре конкурса. Имели ли место все указанные в жалобе нарушения в реальности, будет установлено по итогам проверки ФАС”, – отмечают в мэрии Дзержинска.
Параллельно “Капстрой-НН” инициировал судебный процесс по “Белому морю”: в январе компания направила иск в нижегородский арбитраж и потребовала признать тендер недействительным. По договору подрядчик должен был приступить к ликвидации “Белого моря” сразу после подписания контракта и закончить ее через 1,5 года, но пока работы приостановлены на неопределенный срок. “Когда начались разбирательства, администрация прислала нам бумагу с просьбой приостановить работы на объекте. Пока мы только обустраиваем территорию. Надеюсь, скоро будет решение суда, потому что сейчас мы в непростой ситуации: и не делать нельзя, и делать нельзя”, – рассказал один из совладельцев “СМП-Строй”, депутат думы Дзержинска и генеральный директор ООО “Тосол-Синтез” Валерий Артамонов. По его словам, если судебное решение будет принято в ближайшее время, то сроки контракта будут соблюдены, если нет – могут возникнуть сложности. По данным депутата, “Капстрой-НН” не был допущен к торгам из-за того, что его директор не смог представить необходимые документы конкурсной комиссии. В “Капстрой-НН” комментировать спор не стали, сославшись на командировку ответственного сотрудника.
Затянувшаяся ликвидация “Белого моря” вызвала жесткую критику федеральных властей. На совещании в Уфе полпред президента в ПФО Михаил Бабич напомнил, что президент поручил подготовить проект ликвидации свалки “Черная дыра” и шламонакопителя “Белое море” в Дзержинске в 2011 г. “Несмотря на то, что эти мероприятия должны были завершиться в первой половине 2012 г., ни одно из них в установленные сроки исполнено не было. При этом, как показывает анализ ситуации, задержка вызвана отсутствием не столько финансирования, сколько должного взаимодействия и надлежащей организации работы со стороны заинтересованных органов власти”, – заявил полпред.
По мнению директора по проектам “Гринпис” в России Ивана Блокова, конкретные сроки ликвидации “Белого моря” с точки зрения экологии сейчас не принципиальны: “Этот шламонакопитель стоит несколько десятилетий и не наносит большого экологического ущерба, хотя и загрязняет подпочвенные воды. Главное, чтобы мероприятия по ликвидации были проведены качественно и в принципе состоялись”. Что касается “СМП-Строй”, то ему пока не стоит опасаться судебных конфликтов, полагает руководитель коммерческой группы юрфирмы Vegas Lex Юлия Тормагова: “Федеральное законодательство позволяет продлевать сроки муниципального контракта по соглашению сторон независимо от того, какая сторона является инициатором. Если же сроки будут сорваны по вине администрации и стороны не договорятся, подрядчик сможет доказать отсутствие вины в затягивании сроков в суде”. Кроме того, по словам юриста, заключенные контракты, реализация которых уже началась, судами не отменяются даже в случае признания результатов конкурса недействительными. Если же контракт будет расторгнут, то подрядчик имеет право через суд истребовать у администрации компенсацию затрат. Администрации и чиновникам за затягивание процесса грозит в крайнем случае дисциплинарная ответственность, добавляет юрист. (Rcc/Химия Украины и мира)