Восьмой арбитражный апелляционный суд начал рассматривать жалобы ЗАО “Группа компаний “Титан” и казахстанского АО “БТА банк” на решение первой инстанции о завершении конкурсного производства в ООО “Омск-полимер”. Основных кредиторов не устроило, что управляющий предприятием Сергей Кудлаев по заниженной стоимости в 99,8 млн. руб. продал на публичных торгах в августе 2012 г. имущественный комплекс завода столичному ООО “Гринлайт”. Изначально активы “Омск-полимера” управляющий выставлял на аукцион за 1,094 млрд. руб., однако торги были дважды признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Итоги публичных торгов по жалобе омского ООО “Аква-пластик” аннулировало управление Федеральной антимонопольной службы России по Омской области, однако в марте 2013 г. Девятый апелляционный арбитражный суд Москвы признал их законными и контракт был заключен с компанией “Гринлайт”.
Заседание началось с вопроса судьи Ольги Зориной представителям “Титана” и БТА банка о том, почему общества, будучи кредиторами “Омск-полимера”, не участвовали в заседаниях по делу о банкротстве компании и не заявили свои возражения, когда принималось решение о завершении конкурсного производства. Податели жалоб не смогли пояснить ситуацию. Основанием для претензий, по словам представителей “Титана”, стали недостоверные сведения, содержащиеся в отчете управляющего Сергея Кудлаева о результатах конкурсного производства в “Омск-полимере”. “В отчете не отражено, что было дело, которое рассматривается в суде по сей день. В рамках этого дела есть достаточно доводов для того, чтобы в конкурсную массу поступили денежные средства в гораздо большем объеме, и суд не исследовал эти обстоятельства”, – отметил представитель “Титана” Федор Криксин. Юрист пояснил суду, что речь идет о процессе в арбитражном суде, где “Титан” добивается признания недействительными торгов, по результатам которых основной имущественный комплекс “Омск-полимера” приобрело ООО “Гринлайт”. Очередное заседание по делу назначено на 10 июня.
Присутствующий на заседании конкурсный управляющий ООО “Омск-полимер” Сергей Кудлаев с претензиями кредитора не согласился. “Это заявление (об обжаловании торгов) является точной копией иска ООО “Аква-пластик”, которому было отказано во всех инстанциях. “Аква-пластик” – это аффилированная компания с “Титаном”. Нынешний иск я рассматриваю как способ затянуть процесс”, – заявил Кудлаев. По мнению конкурсного управляющего, таким образом “Титан” пытается ставить палки в колеса конкуренту – ООО “Гринлайт”, который после приобретения активов начал вести активную инвестиционную деятельность в регионе. Представители “Титана” свою аффилированность с “Аква-пластиком” отрицали.
Претензии БТА банка основывались на бездействии управляющего, по инициативе которого бывших собственников и руководителей “Омск-полимера” должны были привлечь “к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкроченного завода”. Сергей Кудлаев сообщил, что ни он, ни временный управляющий не нашли юридических оснований для привлечения к ответственности бывших топ-менеджеров предприятия “за отсутствием признаков преднамеренного банкротства”.
В результате суд объявил перерыв в заседании для того, чтобы представители “Титана” предоставили копию иска по делу об обжаловании торгов с “Гринлайтом”, а управляющий – копию иска “Аква-пластика”. (Коммерсантъ/Химия Украины и мира)