19 августа Высший хозсуд Украины отклонил кассацию “Сумыхимпрома” относительно признания его кредитного договора с ВАБанком, заключенного предприятием в июне 2008 г. Соответствующее решение опубликовано в Госреестре судебных решений. Тем самым суд признал действительным кредитный договор с максимальным кредитным лимитом в 23 млн. грн. Он должен был быть погашен “Сумыхимпромом” в сентябре 2008 г.
“Сумыхимпром” пытался оспорить законность этого договора, основываясь на том, что банк насчитал ему пеню, размер которой не соответствует действующему законодательству в сфере банковской деятельности. Представитель завода сообщил суду, что, по его мнению, процентные ставки по кредиту и его совокупная стоимость не соответствуют нормам Гражданского кодекса Украины. На основании этого “Сумыхимпром” просил суд признать кредитный договор с ВАБанком недействительным. Но Высший хозсуд не счел основания истца достаточными для аннулирования кредитных отношений. Таким образом, ВАБанку удалось дойти до высшей судебной инстанции и отстоять свое право на возврат заемных средств госпредприятием, контролируемым в данный момент менеджментом компании Group DF Дмитрия Фирташа.
Как рассказал владелец ВАБанка Олег Бахматюк, решение интенсифицировать возврат долгов “Сумыхимпрома” вызвано тем, что этот процесс искусственно затягивается. “Такая ситуация (невозврат займов) выгодна предприятию и невыгодна банку. Посмотрим, удастся ли вернуть деньги”, – заявил бизнесмен.
Совокупный долг “Сумыхимпрома” перед кредиторами превышает 1,29 млрд. грн. Основными залоговыми кредиторами “Сумыхимпрома” являются ВАБанк (253,4 млн. грн.), Индустриалбанк (158,3 млн. грн.), государственный Укрэксимбанк (58,9 млн. грн.), а также финучреждения с иностранными инвестициями – Укрсоцбанк (31,7 млн. грн.) и Райффайзен Банк Аваль (2,8 млн. грн.).
Распорядитель имущества “Сумыхимпрома”, адвокат, старший партнер юридической компании “Ильяшев и Партнеры” Роман Марченко, рассказал, что в настоящее время предприятие не в состоянии одномоментно выплатить все долги. “В июле “Сумыхимпром” был загружен на 80% и генерировал прибыль по итогам месяца в 2,5 млн. грн. Мы делаем все, чтобы поддерживать предприятие на плаву и сохранить целостность его имущественного комплекса. Но самостоятельно справиться с такой долговой нагрузкой завод не может – ему нужна помощь инвестора”, – говорит он.
Приватизация “Сумыхимпрома” летом была отложена Фондом госимущества из-за вмешательства в эту процедуру структур группы “Приват”. Так объяснили отмену продажи завода в ведомстве. Очевидно, что теперь получить новые вливания через продажу объекта “Сумыхимпром” не может. “Есть другой вариант – поиск инвестора в процедуре санации, – говорит Марченко. – Но нам пока не удалось уговорить кого-либо из кредиторов или интересующихся заводом взять на себя долговое бремя предприятия. Всех интересует роль правительства в этом вопросе. Вряд ли инвестор захочет уплатить долги и потом столкнуться с тем, что правительство решит его продать кому-то другому”.
Олег Бахматюк, компания “Райз” которого планировала участвовать в конкурсе на покупку “Сумыхимпрома”, сообщил, что с ним никто переговоры об инвестировании в завод не вел. Он высказал предположение, что дальнейшее затягивание процедуры уплаты долгов “Сумыхимпромом” направлено на то, чтобы получить дисконт от кредиторов. По мнению юристов, сейчас это часто применяемая практика.
По словам Марченко, отдавать долги “Сумыхимпром” сможет в том случае, если будет одобрен план санации предприятия, который и предполагает погашение займов. “Сейчас этот план находится у Фонда госимущества на согласовании”, – рассказал адвокат. Но в ФГИ сказали, что недовольны планом санации. “Это не план санации, а отписка. Мы отправили его со своими замечаниями на доработку”, – сказали в пресс-службе ФГИ, уточнив, что план не согласован кредиторами и носит декларативный характер, ибо мероприятия по возобновлению платежеспособности предприятия рассчитаны на 17 лет.
Таким образом, утверждение процедуры оздоровления предприятия снова затягивается. Это держит комбинат в подвешенном состоянии, говорят эксперты. Пока сложившаяся ситуация выгодна одному из потенциальных владельцев – структурам Фирташа, который надеется сохранить контроль над объектом и добиться дисконта от кредиторов, которые устали ждать возврата долгов. (Укррудпром/Химия Украины и мира)