Независимые участники рынка нефтепродуктов направили в ФАС жалобы на “ЛУКойл”. Речь идет о крупных трейдерах – это “Уфаойл”, “Солид – Товарные рынки”, “Алгоритм. Топливный интегратор”, Воронежская топливная компания (независимая сеть АЗС), а также Тюменский топливный союз (региональное отделение Российского топливного союза).
Суть претензий в том, что “ЛУКойл” предлагает на бирже топливо со своих НПЗ по цене существенно выше рыночной – на 2-4 тыс. руб./т по сравнению с уровнем цен на сопоставимых НПЗ других компаний, покупка бензина и дизтоплива становится невыгодной для независимых участников. В результате нефтепродукты покупают сбытовые структуры самого “ЛУКойла”. Для них это, по сути, сделки внутри вертикально интегрированной компании, в результате которых центр прибыли перемещается из сбытового звена на НПЗ. Независимые игроки считают такую практику дискриминационной – способом обхода нормы об обязательной продаже нефтепродуктов на бирже. Согласно приказу ФАС и Минэнерго, крупнейшие нефтекомпании, в том числе “ЛУКойл”, обязаны продавать на бирже не менее 10% своего бензина и 7% дизтоплива.
Начальник профильного управления ФАС Дмитрий Махонин уточнил, что пока служба получила только жалобу Тюменского топливного союза. “Мы рассмотрим обращения с учетом и того факта, что ФАС уже выдавала “ЛУКойлу” предупреждение о недопустимости подобных практик”, – заявил он.
В “ЛУКойле” претензии не комментируют, но собеседник, близкий к компании, уверяет, что формально она ничего не нарушала: заявки выставляются открыто, а покупают топливо структуры, не аффилированные с “ЛУКойлом”. “Если же говорить по сути, то мы исходно выстраивали систему сбалансированно, производство бензина соответствует объему продаж через собственную сеть АЗС, – добавляет он. – Если мы должны теперь 10% кому-то продать через биржу, значит, нам самим нужно этот объем у кого-то купить, а в условиях российского тонкого рынка это наверняка приведет к росту оптовых цен”. Непонятно, подчеркнул источник, почему компания, имея достаточное количество собственных АЗС, должна добровольно отдавать прибыль розничного сегмента. “Эти жалобы – попытка отнять у нас маржу”, – считает он.
Перспективы изменить ситуацию с помощью ФАС не очевидны. Собеседники сходятся во мнении, что круг доступных регулятору инструментов воздействия крайне ограничен. “Нормы приказа в данном случае “ЛУКойлом” прямо не нарушаются, а доказать наличие нарушений Закона “О защите конкуренции” – ограничение товара, завышение цены и т. д. – здесь очень сложно”, – поясняет один из источников. Михаил Турукалов из “Аналитики товарных рынков” согласен, что биржевые сделки по продаже нефтепродуктов внутри группы лиц не запрещены, ни в одном нормативном документе не определено, какая разница биржевых цен конкурирующих НПЗ является обоснованной, а какая будет нарушением антимонопольного законодательства. По его мнению, основной риск для “ЛУКойла” заключается в том, что подобные регламентирующие документы могут появиться. (Rcc/Химия Украины и мира)