«ТАИФ» под надзором ФАС вынужден предоставлять для транспортировки этилена свой трубопровод для “Газпром нефтехим Салавата”. При этом российская монополия требует от “Нижнекамскнефтехима” вернуть резервный запас продукта, необходимый для поддержания работы системы, или выплатить денежный эквивалент. Нижнекамцы убеждены, что деньги должны им – за хранение.
Этиленопровод раздора
В татарстанском арбитраже ОАО “Газпром нефтехим Салават” не смогло взыскать с ПАО “Нижнекамскнефтехим” (входит в группу компаний “ТАИФ”) 93,7 млн. неосновательного обогащения – стоимость 3 тыс. т “резервного” этилена, предназначенного для предотвращения аварийных ситуаций путем постоянного поддержания необходимого давления в трубах. Данная партия в начале 2000-х годов была передана нижнекамцам на хранение. Этилен – бесцветный горючий газ, базовое сырье для нефтехимических продуктов. Спорная партия находится в принадлежащем НКНХ магистральном этиленопроводе, соединяющем Казань, Нижнекамск и Салават.
Нижнекамцы признают, что спорный газ является собственностью нефтехимиков соседней республики, однако возвращать его не спешит. Доводы основаны на том, что для НКНХ этилен является дефицитным продуктом и при возврате спорной партии сложится аварийная ситуация – падение давления, гидроудар и, как следствие, разрыв трубопровода. При этом достаточного количества своего этилена, чтобы закачать его взамен чужого, у НКНХ якобы нет. Как нет и желания тратить деньги на поддержание работоспособности этого этиленопровода, который достался НКНХ в наследство с советских времен, но самому предприятию нужен гораздо меньше, чем “Газпрому”. Зарабатывать на нем тоже проблематично: еще в 2006 г. ФАС оштрафовала НКНХ примерно на 70 млн. руб. за завышение тарифов на перекачку сырья по этому трубопроводу для стерлитамакской компании “Каустик” (группа “Башхим”). Вспомнив былое в суде, НКНХ заявил, что на первоначальных этапах заполнение этиленопровода происходило на паритетных началах: “Мы 5 тыс. т, они 5 тыс. т. Далее преференции сместились в сторону истца”.
На судебном заседании “Газпром нефтехим Салават” заявил, что он в 2012 г. из судебного акта узнал, что одно из основных соглашений 2008 г. “по этилену” было признано недействительным. “Следовательно, недействителен и пункт о создании резерва в вышеупомянутые 3 тыс. т”, НКНХ обязан вернуть резерв. Представитель “Газпром нефтехим Салавата” Олег Волгин уточнил, что в недействующем договоре было указано, что за данный резерв “транспортировщик” (НКНХ) не выставляет счета, то есть хранит его бесплатно. Также было указано, что данный этилен мог привлекаться в хозяйственный оборот в конкретных случаях: “во время остановки или остановки на капитальный ремонт. Но при этом зарезервированные 3 тыс. т не только не привлекались в хозяйственный оборот с 2008 г., но и не возвращались истцу”. Напоследок башкиры заявили, что таким образом НКНХ сберегал свой этилен, использовав чужой для сохранения технологического давления в трубах. “А теперь говорят, что своего этилена для заполнения остатка у них нет. Купите этилен, потратьте деньги и закачайте в трубу. Вот наше мнение”, – резюмировал Волгин.
НКНХ парировал, что недействительной была признана только часть договора, а пункты о резерве остались в силе. Также нижнекамцы отрицают использование “резервного” этилена, утверждая, что “только осуществляли его хранение”. А для требований возврата продукции истекли все сроки исковой давности. Представитель НКНХ Марат Баширов добавил, что при отсутствии данного резерва “Газпром” и сам не сможет транспортировать этилен клиенту – компании “Каустик”, “так как отсутствие резерва приведет к аварии”. То есть наличие данного резерва нужно и самому “Газпрому”. Далее НКНХ заявил, что на прежних судах (по которым часть соглашений была признана недействительной) они добились “денег, которые причитались за хранение возмездного объема”. И в этом случае единственным последствием даже полной недействительности договора будет являться только обязанность “Газпрома” заплатить им за хранение резервного объема этилена.
Этиленовые войны
Конфликт вокруг этиленопровода накаляется не первый год. Так, в 2011 г. “Газпром нефтехим Салават” и “Каустик” для избавления от зависимости от “этиленового кольца” НКНХ собирались построить собственный этиленопровод. Проект оценивался в $30 млн. Однако о вводе его в эксплуатацию ничего не сообщалось.
Не бездействовал и Татарстан. В мае 2013 г. генеральный директор “Нижекамскнефтехима” Владимир Бусыгин объявлял о новом амбициозном проекте предприятия – начале строительства новых мощностей по производству этилена в 1 млн. т/год. Новый этиленовый комплекс по масштабам и мощности не будет иметь себе равных на территории России, заявил Бусыгин. Правда, там же оговаривалось, что первые замыслы по расширению этиленового производства появились у руководства НКНХ еще 5 лет назад, но из-за экономического кризиса планам построить производство “этилен-миллионник” не суждено было сбыться. Новые мощности, возможно, позволят загрузить и этиленопровод.
Мнение экспертов
Александр Осин, директор аналитического департамента инвестиционной компании Savements: «3 тыс. т – величина, с одной стороны, небольшая. С другой стороны, если взять низкий годовой среднерыночный темп прироста производства этого сырья по России, то вероятно, что спорная партия может быть сопоставима с годовым среднерыночным темпом прироста производства этого сырья у НКНХ. Поэтому в данных условиях каждая капля этилена может быть для компании “золотой”, что косвенно свидетельствует в пользу наличия отложенного спроса. К тому же, судя по отчету группы “Нижнекамснефтехим” за 2014 г., производство этилена и производных из него действительно является неключевым продуктом компании».
Тимур Сабитов, директор департамента юридического агентства “Юнэкс”: «Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен, то вещь хранится до ее востребования поклажедателем. При истечении срока хранения или при наступлении иных событий, при которых вещь должна быть возвращена поклажедателю, хранитель вправе потребовать забрать вещь. Если такое требование не будет исполнено, то хранитель вправе продать предмет хранения, а вырученные средства передать поклажедателю за вычетом причитающихся ему платежей и компенсации расходов по проведению торгов». (business-gazeta.ru/Химия Украины и мира)