ОХК “Уралхим”, чей конфликт с группой “Фосагро” вокруг поставок апатитового концентрата привел в 2014 г. к остановке “Воскресенских минудобрений”, снова пытается решить проблему в суде. ОХК уже согласна на условия, от которых отказывалась раньше, но теперь на сотрудничество не идет “Фосагро”. В результате комбинат снова на грани остановки, а юристы считают попытки “Уралхима” решить проблему через суд бесперспективными.
Подконтрольные “Уралхиму” “Воскресенские минудобрения” (ВМУ) 7 июля подали иск в Арбитражный суд Москвы к “Апатиту” и его материнской компании “Фосагро”, требуя заключить контракт на 2016 г. на поставку около 450 тыс. т апатитового концентрата. Соответствующую оферту ВМУ направляли в мае, но “Фосагро” ее не одобрила. Цену структура “Уралхима” предлагает рассчитывать по одной из формул, согласованных ФАС в 2012 г. Первый вариант – 70% от стоимости концентрата на базисе FOB Северная Африка плюс 30% средней цены для российских потребителей за предыдущий год с поправкой на индекс промышленной инфляции. Второй – 35% от минимальной экспортной цены плюс 35% цены на FOB Северная Африка плюс 30% средней внутренней цены. Эти формулы действуют до конца 2016 г., после чего цена должна рассчитываться по минимальной экспортной за вычетом затрат на логистику и пошлин.
Еще недавно “Уралхим” отказывался работать на таких условиях, утверждая, что они сделают ВМУ убыточным. Попытка давления на “Фосагро” через суд провалилась, контракт на 2014 г. не был заключен, производство на ВМУ остановилось, а “Уралхим” по итогам года снизил выпуск удобрений на 6,5% до 5,6 млн. т. Компания рассматривала варианты перепрофилирования ВМУ, но в итоге решила перезапустить комбинат. В конце 2014 г. “Уралхиму” удалось договориться о поставках 120 тыс. т концентрата с “Акроном” и в начале 2015 г. на ВМУ возобновилось производство. Однако увеличить поставки “Акрон” не готов, поскольку сам использует концентрат. В результате в декабре 2014 г. “Уралхим” согласился закупать сырье на условиях, одобренных ФАС, запросив у “Фосагро” 450 тыс. т концентрата. Но на этот раз отказался поставщик, ссылаясь на отсутствие свободного сырья. В качестве альтернативы “Фосагро” предложила “Уралхиму” покупать концентрат по более высоким спотовым ценам и без гарантий объемов. Весной “Уралхим” попытался заставить поставщика заключить контракт на 2015 г., но получил отказ в двух инстанциях. Сейчас, утверждают источники, “Фосагро” поставляет на ВМУ “небольшие объемы сырья на спотовых условиях”. В “Фосагро” и “Уралхиме” ситуацию комментировать не стали. За контрактом на 2016 г. ВМУ снова обратились в суд.
Юристы называют хождение по судам в данной ситуации бесперспективными. По мнению партнера Goltsblat BLP Николая Вознесенского, у ВМУ больше шансов повлиять на ситуацию через ФАС. Суд, поясняет юрист, может обязать “Апатит” заключить договор только при наличии у ответчика свободных объемов сырья. Если же “Апатит” докажет, что все законтрактовано, отмечает Вознесенский, иск, скорее всего, будет отклонен. В “Фосагро” и “Уралхиме” ситуацию не комментируют. Источники, знакомые с позицией сторон, говорят, что они продолжают переговоры, несмотря на судебные процессы. (kommersant.ru/Химия Украины и мира)