Партия «Процветающая Армения» (ППА) 2 сентября ввела в обращение законопроект “Об установлении специального режима деятельности и управления завода “Наирит”. ППА предлагает механизмы обеспечения перезапуска и жизнеспособности предприятия, в частности, сохранение целостности имущественного комплекса завода, исключение отчуждения основных средств, а также применение налоговых льгот посредством объявления “Наирита” промышленной зоной. На днях глава армянской общины в Словакии Ашот Григорян заявил, что его холдинг готов вложить $20 млн. в восстановление производства на заводе «Наирит».
“Наирит” полностью прекратил работу в 2014 г. Общая задолженность предприятия приблизилась к 50 млрд. драмов (около $130 млн.). До конца 80-х годов продукция завода занимала 10-12% мирового рынка синтетического каучука. В 2006 г. 90% акций компании “Наирит” были проданы британскому консорциуму Rhainoville Property Limited. Консорциум владеет 89,999% акций ЗАО “Завод Наирит”, Министерство энергетики и природных ресурсов РА – 4,496%, ЗАО “АрмРосгазпром” – 3,596, ЗАО “Ереванская ТЭС “- 1,907%. Основные средства завода и основного акционера Rhinoville Property Limited были заложены под кредит Межгосбанка и перешли в собственность банка в результате непогашения кредита. Кредит на $70 млн. был предоставлен в 2006 г. под залог завода сроком на 5 лет (до конца декабря 2011 г.) под 12,5% годовых. В 2015 г. при содействии специалистов компании Jacobs Consultancy Всемирный банк по заказу правительства Армении провел финансовый и технический аудит завода. Согласно оценкам ВБ, перезапуск “Наирита” представляется нецелесообразным, поскольку требует не менее $250 млн. капитальных вложений. В случае появления инвесторов эксперты ВБ сомневаются, что продукция завода найдет покупателя и будет конкурентной. Аудиторы ВБ пришли к выводу, что в условиях производственного процесса, основанного как на бутадиене, так и на ацетилене, продукция “Наирита” будет иметь довольно высокую себестоимость, в том числе и по причине существенной изношенности значительной части основных средств предприятия. Большинство экспертов считает, что результаты аудита Всемирного банка надо было рассматривать в качестве рекомендации к процессу банкротства завода, что собственно говоря, и произошло. (finport.am /Химия Украины и мира)