Бывшие сотрудники ереванского химзавода “Наирит” с открытым письмом-призывом обратились к владельцу ЗАО “Электрические сети Армении” Самвелу Карапетяну.
Как говорится в письме, еще 7 апреля 2015 г. ЭСА обратилась в суд с целью получения выплат за потребленную заводом электроэнергию и иском о признании ее банкротом. Суд общей юрисдикции ереванского административного района Шенгавит удовлетворил иск ЭСА и признал завод “Наирит” банкротом. Согласно решению, вынесенному 28 ноября, “Наирит” не выполнил обязательство по оплате за потребленную электроэнергию. Завод задолжал ЭСА 12353000232 драма (более $2,6 млн.).
“Судебное решение было неожиданным и крайне болезненным для наиритовцев”, – говорится в письме. Бывшие сотрудники завода напоминают, что совсем недавно Министерство энергетических инфраструктур и природных ресурсов Армении объявило конкурс о привлечении частных инвесторов для перезапуска производственных инфраструктур ЗАО “Завод Наирит”. Сообщалось, что заявки принимаются до 20 января 2017 г.
В течение последних месяцев, как заявляют авторы обращения, на горизонте появился ряд инвесторов, которые выразили готовность вложиться в “Наирит”, однако решение о признании банкротом сведет на нет все инициативы. “Таким образом, еще за месяц до завершения сроков принятия заявок по привлечению инвесторов принимается решение, которое может навсегда поставить крест на перспективу перезапуска завода”, – заявляют экс-наиритовцы.
Авторы письма-обращения отмечают, что всем известна благотворительная деятельность Самвела Карапетяна на благо Армении и Арцаха. Отмечая возможности владельца ЭСА, они призывают временно – до 20 января 2017 г. – приостановить решение о банкротстве завода “Наирит”. “Объявленный конкурс и перспектива восстановления и перезапуска завода может стать реальностью только в результате приостановления решения о банкротстве”, – заявляют члены координационной группы экс-сотрудников завода.
Ранее о своей заинтересованности в перезапуске предприятия заявляли как трудовой коллектив завода, так и словацкий холдинг EU-ASIA Business Finance Centre, который намерен инвестировать в армянский химический завод “Наирит” до $20 млн. и до EUR150 млн. А 14 ноября 2016 г., принимая во внимание решение общего собрания акционеров ЗАО “Завод Наирит”, Министерство энергетических инфраструктур и природных ресурсов объявило конкурс на привлечение частных инвесторов. В целях перезапуска производственных инфраструктур завода министерство пригласило заинтересованных лиц к представлению заявки (письма), в которой может быть представлена и программа по перезапуску производственных инфраструктур завода “Наирит”.
“Наирит” полностью прекратил работу в 2014 г. Общая задолженность предприятия приблизилась к 50 млрд. драмов (около $130 млн). До конца 80-х годов продукция завода занимала 10-12% мирового рынка синтетического каучука. В 2006 г. 90% акций компании “Наирит” были проданы британскому консорциуму Rhainoville Property Limited. Консорциум владеет 89,999% акций ЗАО “Завод Наирит”, Министерство энергетики и природных ресурсов РА – 4,496%, ЗАО “АрмРосгазпром” – 3,596, ЗАО “Ереванская ТЭС “- 1,907%. Основные средства завода и основного акционера Rhinoville Property Limited были заложены под кредит Межгосбанка и перешли в собственность банка в результате непогашения кредита. Кредит на $70 млн. был предоставлен в 2006 г. под залог завода сроком на 5 лет – до конца декабря 2011 г. под 12,5% годовых. В 2015 г. при содействии специалистов компании Jacobs Consultancy Всемирный Банк по заказу правительства Армении провел финансовый и технический аудит завода “Наирит”. Согласно оценкам ВБ, перезапуск “Наирита” представляется нецелесообразным, поскольку требует как минимум $250 млн. капитальных вложений. Но и в случае появления инвесторов эксперты ВБ сомневаются, что продукция завода найдет покупателя и будет конкурентной. Аудиторы ВБ пришли к выводу, что в условиях производственного процесса, основанного как на бутадиене, так и ацетилене, продукция “Наирита” будет иметь довольно высокую себестоимость, в том числе и по причине существенной изношенности значительной части основных средств предприятия. Большинство экспертов считает, что результаты аудита Всемирного Банка надо было рассматривать в качестве рекомендаций к процессу банкротства завода, что и произошло. (АрмИнфо/Химия Украины и мира)