Весной 2015 г. закончилась эпоха управления группой “Приват” госкомпанией “Укртранснафта”. В мае тогдашний премьер-министр Арсений Яценюк и глава “Нафтогаза Украины” могли сделать то же самое и в “Укрнафте”. Но не сделали.
Сегодня мы можем в цифрах увидеть результативность решений двухлетней давности. Там, где держава отстояла свои интересы, она получила солидный бонус. А где чиновники испугались, там растущий “минус”. Но в обоих случаях видна нехватка стратегического мышления и правильно расставленных приоритетов. Иногда создается впечатление, что чиновники просто не знают, что со всем этим делать.
“Укртранснафта”: прозрачность с непрозрачной перспективой. Новость об отстранении “приватовского” ставленника Александра Лазорко с должности главы “Укртранснафты” застала его врасплох. Внезапность – основное оружие группы “Приват” во множественных рейдерских захватах – неожиданно была использована против нее самой. Операция по деолигархизации нефтетранспортной компании была проведена за месяц, в конце апреля 2015 г. Лазорко сдал полномочия главы государственной компании, 100% акций которой принадлежат и находятся в корпоративном управлении НАК “Нафтогаз Украины”.
Зачем олигарху Коломойскому, безраздельно правившему десятилетие полугосударственной компанией “Укрнафта”, была нужна еще и нефтепроводная компания? Вкратце перечень основных опций выглядит следующим образом: дотирование “Укртатнафты” (нефтеперерабатывающий завод в Кременчуге принадлежит “Привату”) за счет сохранения низких тарифов на транспортировку нефти государственной нефтетранспортной компанией; переработка технологической и давальческой нефти “Укртранснафты” с профит-центрами на предприятиях “Привата” (Приватбанк, “Укртатнафта”); выкачка технологической нефти из нефтепроводов и ее хранение на НПЗ “Привата” по завышенным тарифам; размещение депозитов и счетов “Укртранснафты” в Приватбанке.
Летом 2015 г. тарифы на прокачку нефти по внутренним маршрутам были увеличены в 7 раз, что, по словам новых топ-менеджеров, позволило достичь лишь точки безубыточности нефтетранспортной компании.
Менеджмент “Укртранснафты” привлек компанию Deloitte для аудита отчетности 2015-2016 гг., а также проверки заключений по итогам 2013-2014 гг., вскрывшей некоторые подробности. “Нафтогаз” делегировал в “Укртранснафту” нескольких менеджеров, а также значительно усилил контроль за финансовой дисциплиной в этой компании.
Результат не заставил себя долго ждать. По итогам 2015 г. “Укртранснафта” выплатила 1,020 млрд. грн. дивидендов – это больше, чем суммарно за все годы со дня создания компании в 2000 г. По итогам 2016 г. дивиденды вырастут в полтора раза до 1,519 млрд. грн. Это 100% прибыли за прошлый год. Хотя еще в 2014 г., в последний год работы Лазорко главой компании, “Укртранснафта” показала минус 54 млн. грн. Финпоказатели рванули вверх, несмотря на падение прокачки нефти за последние три года на 13,5%.
Победа? Отчасти. Прошедшие два года в основном были посвящены вычищению компании и созданию прозрачной структуры и финансов. Пора думать о развитии, вот здесь и начинаются проблемы.
Транзит и поставка нефти на НПЗ сокращаются, а это основной бизнес “Укртранснафты”. И если “Укртатнафта” обещает с этого года добавить 1,3 млн. т азербайджанской нефти, то транзит по нефтепроводу “Дружба” – ключевая статья доходов “Укртранснафты” – будет снижаться. Была надежда на прокачку нефти с моря через нефтепроводы Одесса – Броды и “Дружба” в белорусский Мозырь (на Мозырьский НПЗ), но недавнее завершение “нефтегазового” конфликта между Беларусью и РФ отодвигает эту перспективу на неопределенный срок.
Наступает время важных решений, которые никто принимать не хочет. Самый яркий пример – утверждение финплана или инвестиций компании на год. За 2012-2016 гг. финплан “Укртранснафты” был подписан Кабмином лишь дважды – в 2013 г. и 2015 г. Да и сделано это было в августе, когда основная часть года была уже позади. Поэтому при планируемых инвестициях $19-77 млн. за этот период на развитие было использовано 6-15 млн., причем преимущественно по статьям, которые позволяют инвестировать без утвержденного финплана. Хроническое недофинансирование увеличивает отставание “Укртранснафты” по требованиям промышленной и экологической безопасности.
Учитывая невеселые перспективы нефтетранспортировки, необходимо думать и о диверсификации этого государственного бизнеса. По имеющимся данным, в компании видят возможности в расширении своего нефтеперевалочного комплекса в Южном (Одесская обл.) для работы с нефтепродуктами (на сегодняшний день этот терминал принимает только нефть и только с перевалкой из/в трубопроводы).
Чтобы идти вперед, надо избавляться и от пассивов. Перспектив возобновления поставок нефти из России уже не видят даже оптимисты, а это значит, что со всей огромной системой Приднепровских нефтепроводов, протянувшейся на восток и на север от Кременчуга (НПЗ “Укртатнафта”) надо что-то решать. Это же относится и к нефтепроводам на западе страны – НПЗ в Надвирной и Дрогобыче заснули навсегда. Неработающие магистрали требуют больших затрат на содержание, а их демонтаж снова-таки упирается в решение “Нафтогаза” и правительства.
Но главное, что нужно нефтетранспортной компании, – поддержка властей на дипломатических фронтах, где решается судьба нефтяных потоков и где против нас воюет все тот же “гибридный” противник.
“Укрнафта”: тьма в конце туннеля. 26 мая 2015 г. – этот день мог стать для “Укрнафты” судьбоносным – были все шансы поставить точку в 12-летнем периоде управления ею группой “Приват”. На этот день было запланировано заседание наблюдательного совета компании, на котором правительство и НАК “Нафтогаз Украины” могли на законных основаниях отстранить “приватовский” менеджмент “Укрнафты”.
Поводов было хоть отбавляй: долг перед госбюджетом по налогам достиг 9 млрд. грн., по дивидендам – 1,9 млрд. Прибыль в 2013 г. обвалилась в семь раз, и это при тогдашних рекордно высоких ценах на нефть. Эксперты, нардепы, журналисты били во все колокола. Был подготовлен пошаговый алгоритм установления госконтроля в “Укрнафте”.
Тщетно: Арсений Яценюк и Андрей Коболев отказались включать “кадровые” вопросы в повестку дня. Через два месяца, 22 июля, на собрании акционеров главой компании был избран Марк Роллинс. Позиция британца стала понятна сразу: он не спешил увольнять или расследовать действия менеджеров “Привата”, целенаправленно “положивших” компанию “на бок”. Позже выяснилось, что за два месяца – с 26 мая по 22 июля – из “Укрнафты” на “приватовские” структуры было выведено 14,7 млрд. грн. На конец 2015 г. “Приват” был должен компании 18,45 млрд. грн. Роковая майская ошибка и последующий отказ идти на конфликт с Игорем Коломойским по образцу операции в “Укртранснафте” с применением в том числе силовых подразделений предопределили жалкое существование “Укрнафты” по сей день.
В 2015 г. компания впервые в своей истории получила убыток – 5,4 млрд. грн. В 2016 г. этот результат был “улучшен” до 8,7 млрд. грн. Долг перед госбюджетом на начало 2016 г. составил 12,8 млрд. грн., что сделало “Укрнафту” рекордсменом в непочетном национальном рейтинге должников. Изменить тенденцию можно, лишь вернув в компанию выведенные из нее деньги. Но работа менеджмента “Укрнафты” во главе с Роллинсом по этому направлению напоминает процесс горения чего-то мокрого – много дыма и неприятного запаха. Глава компании назвал миллиардные долги “исторической задолженностью” (мол, это не мое) и, по сути, отстранился от борьбы за их возврат. Процесс ведет юридическая служба “Укрнафты” во главе с Вячеславом Карташовым (бывшим адвокатом Игоря Коломойского), под надзором которого визировались контракты по выводу средств из “Укрнафты” в 2015 г. и ранее.
Более успешной (но не со стороны государства) была попытка призвать к ответу другого должника – НАК “Нафтогаз Украины”, освоившей несколько лет назад без оплаты 2 млрд. кубометров газа “Укрнафты”. Добытчик выиграл все суды, рассорился с НАКом, но цели пока не достиг, ведь этого газа в хранилищах нет.
В отличие от “Укртранснафты” с прописанными процедурами, подотчетностью НАКу и менеджерами НАКа в правлении, в “Укрнафте” по-прежнему многое зависит от миноритарного акционера (И. Коломойского). С одной стороны, компания отказалась от невыгодных договоров с “Приватом” на реализацию нефтепродуктов по договорам комиссии на своих АЗС, перестала пропускать через себя на экспорт производимые “приватовскими” предприятиями непрофильные товары и даже свернула рекламу.
Но это все семечки по сравнению с сохранившимся влиянием “Привата” на ключевые позиции “Укрнафты” – нефть, природный и сжиженный газ. В 2016 г. компания заявила о давальческой переработке нефти на “Укртатнафте” и самостоятельном обеспечении сети АЗС нефтепродуктами. Но любой, кто сталкивался с давальческой переработкой, знает, какой это темный лес. Условия переработки никто не видел и никто не согласовывал. Достаточно завысить процент потерь и занизить выход нефтепродуктов, чтобы «снять сливки» с полугосударственной компании.
Весь природный газ “Укрнафты” идет на “приватовский” “ДнипроАзот”. Какая экономика там – тайна за семью печатями.
Продолжается и старая история по сжиженному газу. На аукционах по его продаже 50% объема уходит по заниженной цене “приватовским” структурам, оставшиеся объемы тут же расхватывают трейдеры по рыночной цене. Объем недополученных средств – 4,5 млн. грн. в месяц. Мелочь в масштабах компании. Но если Роллинс закрывает глаза на такие “шалости”, на что еще он не обращает внимания?
Напоследок немного позитива. В 2016 г. “Укрнафта” заплатила 8,1 млрд. грн. налогов, или в полтора раза больше, чем годом ранее (5,3 млрд. грн. в 2015 г.). Полная уплата ренты и прочих налогов – это единственный видимый результат команды Роллинса. “Приват” загнал “Укрнафту” настолько глубоко, что приходится радоваться тому, что для большинства предпринимателей считается нормой – выполнение налоговых обязательств.
Финансовые результаты убедительно свидетельствуют о том, что решение вернуть госконтроль в “Укртранснафте” было правильным. Сегодня это прозрачная и прибыльная компания. Почему данный опыт не был продублирован в “Укрнафте”, это навсегда останется на совести А. Яценюка и А. Коболева. Хотя есть вопрос и к президенту П. Порошенко, который сыграл главную роль в деолигархизации “Укртранснафты”: почему остановились на полпути? Взяв в мае 2015 г. ситуацию под контроль, можно было бы избежать вывода средств из “Укрнафты”, долгов перед бюджетом и создать трамплин для выхода компании из кризиса.
Как показывают последующие события, тот “слив” 26 мая 2015 г. был не исключением, а правилом. Являясь главой набсовета “Укрнафты”, Коболев не особо горит желанием что-либо изменить: в апреле 2017 г. было проведено первое в текущем году заседание набсовета, предыдущее же состоялось в середине 2016 г. Создается ощущение, что у главы НАКа другие данные о состоянии этой компании, чем у всех остальных. Неудивительно, что тон в “Укрнафте” задают миноритарные акционеры, которые на ней как зарабатывали, так и зарабатывают.
“Нафтогаз”, занимающийся проблемами исключительно природного газа, всем своим видом дает понять, что “нефть” в его названии является какой-то ошибкой. В каждом интервью А. Коболев говорит о сдержанности (боязни) резких движений из-за сильных позиций И. Коломойского в судах. В правительстве, которое еще дальше от нефтеотрасли, тоже заняты своими делами и вообще боятся любых движений (дабы чего не вышло). Любой, даже самый мелочный вопрос, приводит к параличу системы. Масса энергии новых управленцев госкомпаний уходит в первую очередь на борьбу с системой, автоматически отодвигая стратегию и развитие на второй план. Неужели может оказаться прав Коломойский, который полуутверждал-полуспрашивал, зачем бороться с системой, если ей это не надо, не лучше ли просто зарабатывать деньги? (Директор ООО “Консалтинговая группа А-95 Сергей Куюн, ZN.ua/Химия Украины и мира)