Химия Украины и мира

Украина: Агрохимический рынок – первые попытки переформатирования

После весеннего шока, вызванного остановкой отечественных предприятий по производству азотных удобрений, входящих в группу компаний Osthcem, отечественная химическая отрасль и внутренний рынок минеральных удобрений оказались на распутье. Необходимость их переформатирования, пожалуй, осознают все, в том числе и доминирующая компания. Но в каком направлении двигаться? Какую модель выбрать? Довериться стихии рынка, как уже было не раз? Как вырвать у предприятий Ostсhem 2 млрд. гривен, которые им перечислили аграрии за непоставленную продукцию?

Поскольку правительство в этой ситуации никаких мер не предложило, инициативу в свои руки взяли аграрные ассоциации. Аграрный союз, Ассоциация фермеров и частных землевладельцев, Украинский клуб аграрного бизнеса, Всеукраинский аграрный совет подписали “Меморандум о взаимопонимании между сельскохозяйственными товаропроизводителями и отечественными производителями минеральных удобрений”. Но, очевидно, настоящего взаимопонимания так и не было достигнуто, поскольку документ не подписали представители Союза химиков Украины.

Ключевые положения меморандума такие: реализация азотных удобрений непосредственно заводами-производителями конечным потребителям (сельхозтоваропроизводителям) до конца 2018 г. должна осуществляться по цене не выше FOB-Черное море + 10%; химические предприятия обязуются поставить предоплаченные в 2016-2017 гг. азотные удобрения по ценам заключенных соглашений до начала осенней посевной, а также компенсировать просрочку поставки; химические предприятия Украины получают поддержку аграриев в вопросах, связанных с модернизацией производства. Также аграрии будут способствовать тому, чтобы химическая отрасль Украины получила необходимую государственную поддержку.

“В этом меморандуме сформулировано видение стратегии дальнейшего развития рынка азотных удобрений Украины. В первую очередь речь идет о поддержке национальной химической промышленности. Но украинская продукция должна быть конкурентоспособной. Субсидирование ее производства не может осуществляться за счет фермеров. Значит, должна действовать соответствующая государственная программа, чтобы химическая отрасль успешно работала”, – отметил президент УАК, народный депутат Леонид Козаченко.

Он отметил, что одним из главных в меморандуме есть пункт о переходе химических предприятий на использование синтез-газа. “Альтернативой природному газу является так называемый синтез-газ, который можно производить из низкокачественного угля. Именно такую ??стратегию использовал Китай, который сейчас является крупнейшим в мире производителем химических удобрений. Украина также может применить такой инструмент, чтобы вывести химическую отрасль из кризиса и существенно удешевить производство удобрений”, – подчеркнул Леонид Козаченко.

Он также стал инициатором заседания межфракционного депутатского объединения по защите экономической конкуренции, на котором был заслушан отчет АМКУ о результатах антимонопольного расследования деятельности химических предприятий Osthcem. И хотя предварительное заключение этого органа, принятое 20.03.2017 г., было ожидаемым, его все равно можно назвать беспрецедентным, поскольку впервые в Украине производитель такого масштаба был признан монополистом. Его доля на рынке азотных удобрений в 2014-2017 гг. составляла от 60% до 42%, что, по мнению антимонопольщиков, негативно повлияло на стоимость минеральных удобрений в сторону завышения, которого могло бы не быть в условиях достаточной конкуренции. В то же время обращает на себя внимание затягивание подписания окончательного решения. Докладчик, руководитель департамента АМКУ Игорь Кустовский назвал этот процесс “финализацией”. Но сколько она будет продолжаться не сообщил.

Как бы там ни было, процесс обсуждения новой модели рынка минеральных удобрений Украины получил новый мощный раздражитель: монополизм компании Ostchem, которому нужно давать какой-то совет. Никто из участников того заседания не представляет перспектив отрасли при сохранении такого уровня концентрации химического производства в одних руках. “И что дальше? Ваши шаги, чтобы заставить владельца продать хотя бы одно из предприятий? Кто ответит за то, что была разрешена такая ??концентрация химических мощностей в одних руках?”, – отметил народный депутат Украины Андрей Кот.

Его поддержал коллега Олег Петренко: “Государство должно предпринять несколько классических шагов: заставить гиганта-монополиста путем продажи своих активов раздробиться, но ни в коем случае не допустить его уничтожения. ПАО “Азот” бюджетообразующее предприятие, которое дает работу около 5 тысячам жителей Черкасс”.

Поскольку украинское государство пока не имеет опыта демонополизации экономики, было решено обратиться к американскому. Что делают там в таких случаях? Можно пустить те мощности, которые не используются или были остановлены, советовал представитель Федеральной торговой комиссии США Джон Хилки. Кроме этого облегчается доступ импорта на рынок, повышаются налоги на неожиданные доходы доминирующей компании, отменяются законодательные акты, которые мешают нормальной конкуренции. “И если мы считаем, что в прошлом возможно были неправильно предоставлены разрешения на слияние компаний, то можно даже вернуться к пересмотру тех решений”, – говорил Джон Хилки.

А можно ли представить современную модель агрохимического рынка Украины без ОПЗ? Поэтому говорилось и об этом многострадальном объекте, перегруженном долгами, которые составляют около $300 млн. Эта проблема вновь будет мешать прозрачной и выгодной приватизации, а потому народный депутат Геннадий Чекита предлагает реструктуризацию этой суммы на 10 лет. Уже и соответствующий законопроект разработал. Он уверен, что ОПЗ в перспективе сохранит роль лидера агрохимической отрасли. Есть там сегодня одна установка по расфасовке карбамидных удобрений, однако можно поставить еще две, которые будут обеспечивать внутренний рынок. Вспомнил и о аммиакопроводе протяженностью 803 км. Оказывается, фирмы, которые его используют, в последнее время практически не тратили средств на обслуживание объекта. А это может привести к катастрофическим последствиям. Словом, есть еще одна головная боль для правительства, парламента, отрасли и государства в целом.

УАК таки исправил ошибку, которую допустил во время работы над тем меморандумом, и предоставил слово трейдерам химической продукции, которые постоянно держат руку на пульсе рынка и хорошо знают, какие факторы на него влияют. От имени этой когорты говорил директор по маркетингу и коммерции компании Grossdorf Сергей Рубан. Позиция продавцов химической продукции построена на чистом прагматизме, то есть на здравом смысле: если будет выгодно производителям, аграриям, продавцам, то будет выгодно и государству, и … поменьше политики. Они за конкурентный рынок, можно обеспечить комплекс мероприятий. Если после введения антидемпинговых пошлин на российские удобрений одновременно не способствовать ритмичной работе отечественной промышленности, то вместо внутреннего монополиста появится иностранный в виде 4-5 компаний-импортеров. В каждой европейской стране есть собственное химическое производство, это гарантия ее продовольственной безопасности и стабильности рынка агрохимической продукции, убежден Сергей Рубан. Он обращает внимание на активизацию импорта, его доля выросла с 20% до 40%. В этом году в Украину поступала селитра из Болгарии, Румынии, Литвы, Польши, Узбекистана, КАС – из Прибалтики и Египта. То есть происходит диверсификация рынка и уже через год-полтора ситуация на внутреннем рынке “устаканится”, а цены подравняются к мировым, предполагает Сергей Рубан.

Технический директор ООО “Химтехнологии” Денис Куликов коснулся слабого места украинского химпрома – источников природного газа. Если не искать альтернативных и не разработать соответствующую государственную программу, через некоторое время аграрный сектор будет полностью зависеть от импортных азотных удобрений. “Могу сказать, что химики перешли в режим выживания, который ежегодно будет все жестче, – так комментирует ситуацию в химической отрасли по итогам заседания межфракционного объединения народный депутат Украины, бывший директор “ДнипроАзота” Александр Дубинин. – Поэтому перспектива украинской химической отрасли довольно туманна”.

– Из-за дорогого газа?

– И потому, что газа не хватает, и что он дорогой, и потому, что есть страны, где его очень много, поэтому себестоимость минудобрений, которые там производятся, достаточно низкая. Но если государство наконец скажет “А”, то есть что ей нужен собственный химпром, то должен произнести и “Б” – как она его будет поддерживать. Когда говорят о том, что в Европе действует исключительно свободный рынок, то это немного не так. Во Франции, например, есть программа, согласно которой для ферросплавных заводов цена электроэнергии ниже, чем для других компаний, которые ее потребляют, потому что в себестоимости производства ферросплавов доля электроэнергии составляет 35-75%, а у нас для наших электрометаллургов, наоборот, уровень цен на электроэнергию самый высокий в Европе. Это государственная политика. Европейская и украинская. Так, европейский рынок открыт в понимании отсутствия границ и таможенных преград, но там есть регулирование в виде удешевления электроэнергии, налоговых преференций.

– Надо ли компанию Ostсhem дробить, то есть демонополизировать?

– Фирташ должен продать два завода, однозначно, а дальше очень важно, кто их приобретет. Это очень сложный вопрос, поскольку любой бизнес должен быть диверсифицированным. Завод приобретет тот, кто имеет доступ к дешевому сырью, это может быть и российская компания, зарегистрированная в Европе, лоббисты которой в Украине будут говорить, что она на 100% европейская. Это мы видим на примере Одесского припортового завода, к которому подбираются российские олигархи через швейцарские фирмы. Вообще монополизм – беда нашей экономики. Американцы предлагают ревизовать решения АМКУ, которые позволили такую концентрацию химических мощностей в одних руках. Но это в США могут так сделать, а у нас будут говорить что угодно, мол, вы мне компенсируйте расходы, потому что я там какое-то оборудование современное поставил. Может, надо тупо скопировать их законодательство по этим вопросам? В любом случае степень монополизации экономики страны достигла такого уровня, что угрожает национальной безопасности.

– На заседании межфракционного депутатского объединения по защите экономической конкуренции я так и не услышал конкретного ответа, что же делать в этой ситуации?

– Если говорить в целом об украинской экономике, то, по моему мнению, Минэкономразвития не выполняет своей роли, оно собирает какую-то статистику, но не делает никаких выводов, не выстраивает стратегию развития экономики, не просчитывает все риски. Как по мне, министр должен организовать аудит каждой отрасли: аграрной, металлургической, химической, текстильной, машиностроительной и так далее. И посмотреть, какие у них проблемы, затем собрать их представителей и спросить, что нужно для инновационного и инвестиционного прорыва. Например, сегодня металлургия создает 25% ВВП, а что надо, чтобы было 30%? Металлурги скажут, дайте нам нулевую пошлину на ввоз зарубежного оборудования, как это сделано для деревообрабатывающей промышленности. Кстати, я был автором законопроекта о запрете экспорта леса-кругляка, который впоследствии был принят. Вторым законопроектом установили нулевую пошлину и нулевой НДС на ввоз импортного деревообрабатывающего оборудования. В результате за прошлый год экспорт готовой переработанной древесины вырос на 25% именно за счет этого. В 2016 г. в Украину было ввезено современного деревообрабатывающего оборудования на 50 млн. евро. Именно такие шаги должно делать правительство. Должна быть стратегия развития экономики, поддержки приоритетных отраслей. В ответ слышим, что у нас свободный рынок, где каждый выживает, как может. Но такой режим можно включать только тогда, когда экономика стабилизирована, однако в условиях войны, разбалансированной финансовой системы надо действовать иначе. Очень жаль, что в Минэкономразвития нет стратегов, кризис-менеджеров, которые понимали бы проблему и знали, как ее оптимизировать. Все делается по принципу: дайте бюджет и доступ к нему. И все. С такими подходами перспектив не будет не только у химиков, но и в других отраслях… (Инфоиндустрия/Химия Украины и мира)

Exit mobile version