ООО “Новочеркасский завод смазочных материалов” был зарегистрирован в Москве 19 июля 2017 г. с основным видом деятельности “производство нефтепродуктов”. Единственным учредителем общества выступило АО “Группа компаний “Титан” из Омска. Хотя юрлицо числится в столице, само производство располагается в Новочеркасске на базе имущественного комплекса обанкротившегося ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС”.
ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС”. ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС” (РНМЗ) появился на свет с нуля в июне 2007 г. в Новочеркасске Ростовской области. Технологический комплекс РНМЗ состоял из блоков по производству литиевых и комплексных литиевых смазок, гидратированных и комплексных кальциевых смазок, натровых смазок, эмульсолов, узкоспециализированных смазок. То есть по промышленным меркам это предприятие с довольно-таки новым оборудованием. Среди потребителей РНМЗ были такие промышленные предприятия-гиганты, как ОАО “Тагмет”, ОАО “Северсталь”, ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат”, ОАО “Волжский трубный завод”, ОАО “АвтоВАЗ”, ОАО “Российские железные дороги”. Так утверждается на сайте предприятия, который до сих пор доступен. Правда, информация на нем не обновлялась с конца 2011 г. Единственным учредителем ОАО было акционерное общество “Русская смазочная компания”, зарегистрированное в Калмыкии. Председателем совета директоров РНМЗ в 2009 г. числился генеральный директор ОАО “Трудовые резервы” Максим Грачевский.
Предприятие намеревалось динамично развиваться. Если в 2010 г. смазок было произведено 3179,8 т, в 2011 г. – 4546,8 т, то в 2012т г. – 5282,7 т. Выручка за 2010 г. составила 159,3 млн. руб., за 2011 г. – 214,2 млн., а за 2012 г. – 244,9 млн.
Развалили завод конечные бенефициары, у которых возникли проблемы. 31 декабря 2009 г. между банком “Возрождение” и “Ростовским нефтемаслозаводом “РИКОС” (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в 200 млн. руб. до 27 декабря 2010 г. под 15 % годовых для предоставления займа ОАО “Трудовые резервы”. В этот же день банк подписал договоры поручительства с “Трудовыми резервами” и “Русской нефтяной группой”. В балансе РНМЗ с 2010 г. так и числились заемные средства в 200 млн. руб. и из-за этого отрицательные чистые активы 18,5 млн. руб.
Кредит не был возвращен. Банк “Возрождение” обратился в суд, солидарно взыскав с нефтемаслозавода “РИКОС”, акционерных обществ “Трудовые резервы” и “Русская нефтяная группа” 248,29 млн. руб. Решение вступило в силу 19 декабря 2011 г.
Максим Грачевский. Как писало в июне 2010 г. алтайское информационное агентство “Банкфакс” со ссылкой на газету “Маркер”, “согласно базе данных СПАРК учредителями ОАО “Трудовые резервы” являются Максим Грачевский и зарегистрированная в Великобритании компания “Виндекс трейдинг лтд”. Тот же Грачевский значится учредителем ООО “Новая технология”, ОАО “Северные недра”. “Новой технологии” принадлежит 50%-ная доля в “Русской нефтяной группе”, а до сентября 2008 г. она владела 35% в “Транспромсервисе”. “Русская нефтяная группа”, “Транспромсервис” и “Трудовые резервы” находятся по одному адресу: Кутузовский проспект, 12″.
После того, как в декабре 2007 г. московское ООО “Агро-инвест” стало 100%-ным собственником ОАО “Новочеркасский завод синтетических продуктов” (НЗСП), которое располагалось неподалеку от “Ростовского нефтемаслозавода “РИКОС” по тому же Харьковскому шоссе, на встречу с губернатором Ростовской области Владимиром Чубом приехал как представитель собственника НЗСП именно Максим Грачевский. В ходе беседы с губернатором он изложил перспективные планы модернизации предприятия: “Создание нового производства метанола мощностью 500 тыс. т/год и уксусной кислоты мощностью 150 тыс. т/год оценивается в $500 млн. Общий объем инвестиционных намерений превышает 12 млрд. руб.” (по материалам пресс-службы администрации Ростовской области). На тот момент на НЗСП работало около 2 тыс. человек. Предполагалось, что он станет одним из поставщиков сырья для соседнего нефтемаслозавода.
А в мае 2011 г. в ОАО было введено конкурсное производство. Предприятие распродано и, по сути, исчезло как таковое. Как рассказал 28 апреля 2011 г. арбитражный управляющий “Новочеркасского завода синтетических продуктов” Герман Шелепов, “мы столкнулись с сумасшедшей вершиной схемы на 600 млн. руб. Завод сам себе сделал вексель, выпустил его, отдал фирме в Санкт-Петербурге. На 600 млн. руб. бумаг подписал. А фирма в Санкт-Петербурге является владельцем стула и стола – ничего нет на этой фирме. А через некоторое время этот долг оказывается у владельца фирмы “Русская нефтяная компания” и предъявляется сегодня как долг завода. Два года его не было ни в отчетах, ни на сайтах, ни в бухгалтерской отчетности – нигде. Потом появилось судебное решение по Москве о том, что мы-де подали, нам должны, отдайте деньги. Первая инстанция – арбитражный суд – и вторая – апелляционный – отказали. Я написал заявление в прокуратуру, милицию, чтобы разобрались. Похоже, большое мошенничество”.
Сенатор Ралиф Сафин. По данным газеты “Маркер” (на начало июня 2010 г.), “учредителем “Транспромсервиса” указана компания “Марр Капитал”. Единственным владельцем “Марр Капитала” является голландская “Экон Амстердам Б.В”. А вот ее генеральным директором числится Руслан Сафин, сын Ралифа Сафина. Еще пару лет назад среди “дочек” “Марр Капитала” значилось зарегистрированное в Горно-Алтайске ООО “Гленкор”. Создано оно было в 2002 г. пополам Ралифом Сафиным и Рашитом Губайдуллиным. “Гленкор” известно строительством на Алтае гостиничного комплекса, называемого в народе “дача Сафина”. В 2001 г. состояние Ралифа Сафина оценивалось в $500 млн. В связи с этим он вошел в число 200 богатейших людей РФ, заняв 192 место.
С 1993 г. он первый вице-президент по коммерческим вопросам, а также член совета директоров компании “ЛУКойл”. Чуть позже – президент компании “ЛУКойл-Европа “. С лета 2002 г. Сафин покинул “ЛУКойл”, став членом Совета Федерации от Республики Алтай. В 2014 г. сложил с себя полномочия сенатора. У него три сына и дочь – певица Алсу.
19 июля 2010 г. Одинцовский городской суд Московской области отказал “НОМОС-БАНКУ” во взыскании с Ралифа Сафина 1198,93 млн. руб. как с поручителя по договору кредитования с ООО “Русская нефтяная группа”. Договор поручительства был заключен “между ОАО “НОМОС-БАНК” и Сафиным P. P. 26 ноября 2008 г., а дополнительное соглашение к нему – 30 января 2009 г.”. В этот же день суд отказал все тому же “НОМОС-БАНКУ” о взыскании с Ралифа Сафина еще и 1,66 млрд. руб. как с поручителя по трем договорам кредитования с ООО “Транспромсервис”. Московский областной суд 9 ноября 2010 г. отменил решения первой инстанции, вернув дела на новое рассмотрение. Однако на втором круге Одинцовский суд не принял никакого решения, передав дела по подсудности в другой суд. Далее следы исков затерялись. Во всяком случае, повторно до областного суда они уже не дошли. Однако если кто-то думает, что какой-либо предприниматель может поручиться за миллиардный кредит чужого для себя юрлица, – он очень наивен.
Параллельно “НОМОС-БАНКОМ” были выиграны иски в арбитраже по взысканию солидарно с “Русской нефтяной группы” и ОАО “Трудовые резервы” 688,11 млн. руб. (27 июля 2010 г., третье лицо “Транспромсервис”) и по взысканию с ОАО “Русская нефтяная группа” 1280,87 млн. руб. (12 октября 2010 г.).
ООО “Транспромсервис”. 8 апреля 2010 г. в ООО “Транспромсервис” введено наблюдение, а 14 апреля предприятие перерегистрировалось в Подольск Московской области. 22 июня 2010 г. у ООО появился новый акционер с 65%-ной долей – частная компания с ограниченной ответственностью “АГРОЙЛ ЛТД”, которая купила 9 июня эту долю у ООО “Марр Капитал” (оставшиеся 35% с июля 2009 г. принадлежали ООО “Новая технология”). 21 июня 2011 г. в ООО “Транспромсервис” введено конкурсное производство при кредиторской задолженности 3417,9 млн. руб. Стоимость числящегося на балансе должника имущества тогда составляла 10 млн. руб.
19 сентября 2016 г. конкурсное производство было завершено. Согласно отчету конкурсного управляющего, в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности получено в конкурсную массу 4,13 млн. руб. руб. – 0,12% от кредиторки. Все они пошли на частичное гашение текущих платежей. Гашение реестровой задолженности не осуществлялось. Более того, оказались непогашенными, что бывает очень редко, требования кредиторов 1-й очереди в 583,1 тыс. руб. 1-я реестровая очередь – это прежде всего те, кто получил травму на производстве или погиб при исполнении, а выплаты осуществляются его родным по потере кормильца.
ОАО “Трудовые резервы”. 22 апреля 2011 г. в ОАО “Трудовые резервы” введено наблюдение, 31 мая 2012 г. – конкурсное производство. 28 июля 2017 г. конкурсное производство завершено. Установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 2403,18 млн. руб., из которых удовлетворенных требований 27,49 млн., что составляет 1%, остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.
В последнем бухгалтерском балансе должника по состоянию на 25 апреля 2012 г. стоимость активов составляла 580,3 млн. руб. Однако кроме баланса других документов о наличии каких-либо активов обнаружено не было: “конкурсным управляющим указано, что ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства обязанность по передаче документов и их копий исполнена не была”. Конкурсный управляющий подал иск в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности на 2403,18 млн. руб. генеральных директоров акционерного общества. До июля 2011 г. таковым был Максим Грачевский, до октября 2011 г. – Басанг Михайлов, который пояснил, что ничего от своего предшественника не получил, далее предприятие возглавила Галина Джурко.
Суд посчитал, что “Грачевский М. Б. и Михайлов Б. В. не являлись генеральными директорами на дату открытия конкурсного производства, на них не была возложена обязанность по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему, следовательно, они не могут быть субъектами ответственности. Генеральным директором на дату открытия конкурсного производства (31.05.2012) являлась Джурко Г. С. Последний бухгалтерский баланс по состоянию на 25.04.2012 сдавался Джурко Г. С.”. Поэтому 5 марта 2014 г. было вынесено определение о взыскании с нее в пользу “Трудовых резервов” 2403,18 млн. руб., которое, понятно, не было исполнено, так как у Джурко не оказалось имущества. В суд она не явилась, далее никто даже не пытался взыскать с нее какую-либо сумму – бесполезно. По данным сайта http://contragents.ru/, она числится учредителем 43 юрлиц и директором 55.
ОАО “Русская нефтяная группа”. 27 мая 2011 г. в ОАО “Русская нефтяная группа” было введено наблюдение, а 6 июля 2012 г. – конкурсное производство. На дату закрытия реестра требований кредиторов были установлены и включены в реестр требования на 5488,95 млн. руб. С иском о банкротстве обратился банк “Санкт-Петербург”, которому группа задолжала 1007,72 млн. руб. 15 октября 2015 г. конкурсное производство завершено.
Балансовая стоимость активов должника на 31 декабря 2011 г. составляла 4551,98 млн. руб. Однако в ходе конкурсного производства “какое-либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, у ОАО “Русская нефтяная группа” выявлено не было, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов. В связи с чем конкурсная масса сформирована не была”.
Согласно отчету конкурсного управляющего, “результаты первого этапа анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства во втором полугодии 2010 г.”.
Определением АС Москвы от 29 декабря 2014 г. были “привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО “Русская нефтяная группа” солидарно Перегудов Евгений Евгеньевич, Грачевский Максим Борисович, Блохин Игорь Валерьевич, Мартюшев Илья Александрович на 5488950864,12 руб.”. Однако постановлением 9ААС от 20 апреля 2015 г. это определение отменено.
Куда же делись миллиардные активы? Требования “Русской нефтяной группы” включены, например, в реестр кредиторов ОАО “Трудовые резервы” на 350,88 млн. руб. 100,2 млн. руб. были переведены “Транспромсервису” уже после принятия Арбитражным судом Москвы заявления о признании его банкротом: “материалы, свидетельствующие об исполнении ООО “Транспромсервис” обязательств по данным договорам, отсутствуют”.
Летом 2014 г. конкурсный управляющий пытался через суд признать недействительной сделку по передаче векселей банку “ЗЕНИТ” в декабре 2009 г. на 852,22 млн. руб., сославшись на “отсутствие доказательств наличия встречного предоставления по вышеуказанным взаимосвязанным сделкам в материалах конкурсного производства”.
Сделка действительно была странной. 23 декабря 2009 г. банк “ЗЕНИТ” передал ООО “Новая технология” векселя, в связи с чем компания перечислила согласно документам в банк “денежные средства в размере 765013957 рублей”. Далее эти векселя ООО “Новая технология” передало “Русской нефтяной группе”, которая с 24 по 29 декабря того же 2009 г. якобы вернула их банку “ЗЕНИТ” за 765844803,41 руб. (суммы отличаются, так как считаются на разные даты). Конкурсный управляющий не нашел следов этих денег, в связи с чем и попытался признать сделку недействительной. Но ему это не удалось.
ООО “Новая технология”. Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 г. в отношении ООО “Новая технология” было открыто конкурсное производство. В реестр кредиторов вошли тебования на 2618,64 млн. руб.
Определением того же суда от 28 января 2014 г. “признана недействительной крупная сделка ООО “Новая технология” по передаче в пользу ОАО “Русская нефтяная группа” векселей, эмитированных ОАО “Банк “ЗЕНИТ”. Применены последствия недействительности сделки и с ОАО “Русская нефтяная группа” в пользу ООО “Новая технология” взыскано 852225548 рублей 09 копеек”, которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов “Русской нефтяной группы”. По завершении конкурсного производства в отношении ОАО “Русская нефтяная группа” требования ООО “Новая технология” не погашены.
Осенью 2016 г. один из кредиторов обратился в суд, указав, что “по состоянию на 29.12.09 (дату совершения оспоренной сделки) контролирующими должника лицами были генеральный директор Буторина С. М. и единственный участник общества – Грачевский М. Б., иных активов у общества, кроме указанной дебиторской задолженности, не имеется”, поэтому потребовал привлечь их к субсидиарной ответственности, однако суд отказал. Кстати, Буторина – супруга Грачевского.
Банкротство Ралифа Сафина. 1 октября 2015 г. банк “ЗЕНИТ” подал в Арбитражный суд Москвы иски о банкротстве Ралифа Сафина и его сыновей Марата и Руслана. Ралиф Рафилович в этом случае выступил поручителем по четырем кредитным договорам своих сыновей. Речь шла о 215,32 млн. руб., включая проценты. В ноябре 2015 г. стороны подписали мировое соглашение, согласно которому должники солидарно выплачивают до 30 ноября 2015 г. 140 млн. руб., передают в собственность кредитора три земельных участка на территории санатория “Поречье” у Звенигорода для индивидуального жилищного строительства, находящихся у банка в залоге, оценочной стоимостью 45 млн. руб. и далее – до ноября 2018 г. – выплачивают по частям остаток долга. Во всяком случае, взятие кредита непосредственно сыновьями Сафина при его поручительстве говорит о доверительном отношении семьи с данным кредитным учреждением.
ОАО “Русская смазочная компания”. 29 мая 2012 г. в ОАО “Русская смазочная компания” без процедуры наблюдения было сразу же введено конкурсное производство. На начало процедуры в реестре требований кредиторов числилось 652,46 млн. руб. Иск о банкротстве подал “АКИБАНК” с долгом 43,93 млн. руб. Чуть позже с этим же требованием в суд обратился ликвидатор ОАО “Русская смазочная компания” В. Манджиев.
Судя по процедуре банкротства, чуть ли не единственное имущество РСК – комплекс зданий, подъездные пути и земля в Новочеркасске на Харьковском шоссе, 1в. Это недвижимость, которая ранее передавалась в аренду “Ростовскому нефтемаслозаводу “РИКОС” для осуществления деятельности. Она при первоначальной оценке в 69,45 млн. руб. выставлялась два раза на аукцион, но желающих не нашлось. В итоге банк “Возрождение”, у которого она была в залоге, забрал 17 ноября 2016 г. имущество в счет части долга и пытался продать самостоятельно. Во всяком случае, на сайте банка она висит до сих пор в разделах “производственно-складская недвижимость” и “инвестиционные проекты”.
16 февраля 2017 г. суд принял определение о завершении конкурсного производства и ликвидации должника.
ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС”. 29 июля 2013 г. в ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС” введено наблюдение, 2 июня 2014 г. – конкурсное производство. В реестре требований кредиторов было 305,94 млн. руб. На 31 декабря 2012 г. основные средства ОАО насчитывались в 1,66 млн. руб. То есть у предприятия не было ничего своего – ни недвижимости, ни оборудования. И то и другое завод арендовал: здания и земельный участок – у “Русской смазочной компании”, оборудование – у “Трудовых резервов”.
Выше отмечено, что единственным имуществом, обнаруженным в ходе конкурсного производства у ОАО “Трудовые резервы”, были товарно-материальные ценности в количестве 317 штук оценочной стоимостью 35,73 млн. руб. Это технологическая начинка зданий в Новочеркасске на Харьковском шоссе, 1в: оборудование, технологические линии, резервуары, склады (металлические ангары с кровлей из профлиста). Все это тоже находилось в залоге у банка “Возрождение” и не было продано с аукционов.
Интересно, что в конце 2011 г. суд, взыскав с РНМЗ, “Трудовых резервов” и “Русской нефтяной группы” в пользу банка “Возрождение” 248,29 млн. руб., обратил взыскание в пользу того же банка на заложенный 95%-ный пакет акций “Ростовского нефтемаслозавода “РИКОС”, находившийся в собственности у РСК. При том, что завод работал на арендованных площадях и на арендованном оборудовании, банк оценил пакет в 159,87 млн. руб., попросив суд установить именно такую начальную цену продажи. То есть банк весьма высоко оценил потенциал тогда еще стабильно работающего производства.
В связи с формальной переменой собственника в сентябре 2012 г. “Русская смазочная компания” подала в суд иск о расторжении договора аренды с заводом, позже подав ходатайство по изменению формулировки на “истребование имущества из чужого незаконного владения”. А в конце 2013 г. та же РСК подала иск к РНМЗ “о прекращении использования объекта недвижимости по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 1в для целей осуществления связи с ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС” и принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса”.
Впрочем, начавшиеся банкротства все это остановили, так как банк “Возрождение” оказался крупнейшим конкурсным кредитором и у компании, и у завода.
28 декабря 2016 г. суд принял решение о завершении конкурсного производства ОАО “Ростовский нефтемаслозавод “РИКОС” и ликвидации должника. (kvnews.ru/Химия Украины и мира)