Химия Украины и мира

Россия: ФКП “Пермский пороховой завод” (ППЗ) и подрядчик спорят из-за выполнения госконтракта

ФКП “Пермский пороховой завод” (ППЗ) и подмосковное АО “Интертест” выясняют отношения в суде из-за контракта по реконструкции ключевого для предприятия производства смесевого твердого топлива. Сам контракт был заключен еще в 2014 г., но менее чем через год “Интертест” потребовал его расторжения и компенсации более 248 млн. руб. убытков. ППЗ обратился со встречным иском, требуя взыскать 269 млн. руб. неосновательного обогащения.

В итоге стороны заключили мировое соглашение, а часть спорных вопросов были выделены в отдельное производство. Теперь обе стороны считают, что оппонент условия мирового соглашения не выполнил.

В декабре 2014 г. “Интертест” выиграл конкурс на право выполнения строительно-монтажных работ на производственных объектах предприятия с суммой контракта 1,107 млрд. руб. Все работы предприятие должно было закончить к концу 2016 г. Для этого “Интертест” создал в Перми обособленное подразделение компании. Но уже 26 ноября 2015 г. общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о расторжении госконтракта с ППЗ. Также общество потребовало вернуть представленную по госконтракту безотзывную банковскую гарантию на 288,8 млн. руб., взыскать более 248 млн. руб. убытков и стоимость работ на 3,595 млн. руб.

ФКП обратилось со встречным иском, также требуя расторгнуть госконтракт и взыскать с подрядчика более 269,5 млн. руб. неосновательного обогащения.

Источники, близкие к заводу, утверждают, что разногласия начались якобы после того, как предприятие перечислило “Интертесту” аванс в более 200 млн. руб., а общество не выполнило в срок необходимый объем работ. Что касается подрядчика, то он, по утверждению собеседников, ссылался на некачественно разработанную проектную документацию.

ФКП “Пермский пороховой завод” – одно из крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса Прикамья. Выпускает заряды к реактивным системам залпового огня, комплексам ПВО, заряды двигателей для авиаракет, стартово-разгонные системы крылатых ракет, изделия для комплекса ПРО А-135, сферические пороха для стрелкового оружия. Смесевое твердое топливо является ключевым компонентом для производства ряда изделий. Гражданский дивизион представлен промышленными взрывчатыми веществами, дорожными и фасадными красками, акрилатами, полиуретанами. Комплекс по производству смесевого твердого топлива является ключевым для предприятия.

Что касается “Интертеста”, то одноименная компания с ИНН, указанным в документах суда, зарегистрирована в п. Томилино Московской области. Генеральный директор – Артем Серебренников. В 2016 г. выручка компании от продажи составила более 210,38 млн. руб., чистый убыток – 581 тыс. руб. Согласно данным СПАРК и выписке из ЕГРЮЛ, 100% акций общества на момент его постановки в налоговых органах на учет принадлежали “Веронд менеджмент Инк”, которое зарегистрировано на Виргинских островах. Сейчас, по данным “Росстата”, АО принадлежит некому гражданину России. Артем Серебренников является и руководителем холдинга “Интертест”. По данным сайта компании, она расположена в Москве. Среди клиентов холдинга – ряд предприятий ОПК энергетического машиностроения.

Как видно из судебных документов, в июле 2016 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение. Из него следует, что АО “Интертест” обязалось отказаться от требований расторжения госконтракта, взыскания убытков и возвращения банковской гарантии. ППЗ также отказывался от расторжения контракта и взыскания неосновательного обогащения. Стороны договаривались продолжить исполнение госконтракта, в рамках которого подрядчик должен был выполнить ряд работ. Предприятие взяло на себя обязательство подписать акты выполненных работ на более 141 млн. руб. На столько должен был уменьшиться и размер банковской гарантии, представленной “Интертестом”.

Исковые требования АО к “Пермскому пороховому заводу” еще на 54 млн. руб. были выделены в отдельное производство. Предметом спора, как следует из документов с сайта суда, является стоимость и качество поставленного предприятию оборудования. В рамках этого спора назначена судебная экспертиза. Что касается мирового соглашения, то, как следует из судебных документов, ФКП считает его невыполненным. В частности, “Пермский пороховой завод” обратился за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий соглашения. На ФКП “Пермский пороховой завод” пояснили, что информация, касающаяся финансирования и исполнения проекта по реконструкции производства, является закрытой. “Согласно решению Министерства промышленности и торговли РФ, все лимиты бюджетных средств, выделяемых на выполнение федеральных целевых программ, являются секретными”, – сообщили на предприятии. По существу судебного спора с подрядчиком комментарий на заводе обещали дать позже.

В АО “Интертест” сообщили, что изначально решение обратиться в суд о расторжении госконтракта и возмещении убытков было принято, так как ФКП “Пермский пороховой завод” при заключении контракта в декабре 2014 г. “фактически не было готово к выполнению работ по реконструкции производства и, как следствие, к исполнению контракта”. Так, в компании утверждают, что разрешение на строительство заказчик получил только в апреле 2015 г. При этом проектную документацию “Интертест” получал частями в течение трех месяцев, к тому же с существенными недостатками. Эти обстоятельства, как считают в АО, не позволили подрядчику приступить к работам, в результате чего общество понесло убытки. По мнению гендиректора АО “Интертест” Артема Серебренникова, после заключения мирового соглашения ситуация не изменилась. “Компания неоднократно запрашивала у завода необходимую документацию для надлежащего выполнения своих обязанностей, но до сих пор некоторые вопросы остались нерешенными”, – утверждает Серебренников. По его словам, в рамках другого судебного спора рассматриваются требования компании оплатить поставленное заводу оборудование и компенсировать убытки, понесенные АО “Интертест”. (kommersant.ru/Химия Украины и мира)

Exit mobile version