С 10 ноября перлофооктановая сульфоновая кислота (ПФОС) и перфтороктановая кислота (ПФОК, C8) будут считаться в Калифорнии (США) токсинами, влияющими на репродуктивную систему человека. Эти химические вещества не являются косметическими ингредиентами, однако они встречаются в солнцезащитных кремах. Их наличие в составе этих средств можно объяснить тем, что ПФОС и ПФОК являются производными от политетрафторэтилена (ПТФЭ), который как раз и является одним из косметических ингредиентов.
Одним из главных инициаторов запрета ПФОС и ПФОК стала группа Independent Cosmetic Manufacturers and Distributors (ICMAD) (дословный перевод “Независимые косметические производители и дистрибуторы”). “Как и в случае со фталатами, ожидается, что эти химические вещества станут причиной многих жалоб и исков”, – отмечает группа. ICMAD не только подчеркнула дату 10 ноября, но и призвала производителей косметики узнать о требованиях к маркировке, связанных с этими химическими соединениями. В частности, согласно Кодексу норм штата Калифорния, маркировка о наличие ПФОС и ПФОК должна содержать четкое сообщение о том, что указанные химические вещества известны тем, что могут вызвать рак, врожденные дефекты или наносить другой вред репродуктивной системе.
В ноябре 2017 г. штат Калифорния идентифицировал эти соединения как токсины, вызывающие репродуктивные нарушения. ПФОС и ПФОК представляют собой фторированные углеводороды, которые ранее использовались в промышленности из-за их нефте- и водостойких свойств. Согласно ICMAD, в исследованиях тайских солнцезащитных кремов в 2015 г. было установлено, что эти вещества также использовались в качестве пленкообразователей в некоторых водонепроницаемых солнцезащитных кремах. Поскольку ПФОС и ПФОК использовались в широком спектре продуктов, ICMAD в настоящее время призывает компании определять, содержат ли их продукты эти вещества и если да, то подготовить предупреждающую маркировку.
На данный момент в Отделе по оценке влияния вредных факторов окружающей среды на здоровье (OEHHA) штата Калифорния не установлены допустимые уровни использования этих химических соединений. Один из экспертов, специализирующийся на индустрии красоты, Дэвид Стейнберг, представил свою оценку сложившейся ситуации. Он отметил, что использование ПФОС и ПФОК нарушает требования Управления по контролю за продуктами и лекарствами США к маркировке солнцезащитных препаратов. Так, если на этикетке не заявлены косметические свойства продукта, то ингредиенты должны быть перечислены в алфавитном порядке с использованием их названия в USAN (наименование препарата по Справочнику национальных непатентованных названий США). Ни одно из этих химических веществ не имеет такого названия, поэтому их маркировка осуществляется неправильно. Если же на этикетке заявлено какое-либо косметическое свойство средства (например, “с витамином Е”, “содержит алоэ”), ингредиенты должны быть перечислены в порядке убывания до 1%, используя их наименования в INCI (Международная номенклатура косметических ингредиентов). Тем не менее, ни одно из них не имеет наименования в INCI.
Кроме того, по мнению Стейнберга, с химической точки зрения ПФОС и ПФОК бесполезны в составе солнцезащитных препаратов. Если они используются в неионных эмульсиях или безводных продуктах, то могут сжигать кожу. Если они применяются в эмульсиях, то становятся солями и теряют водостойкие свойства, становясь водорастворимыми. (cosmetology-info/Химия Украины и мира)