Обнародованное 10 апреля решение Shell выйти из проекта с “Газпромом” на Балтике не должно создать серьезных технических трудностей для монополии, она может, как и «НОВАТЭК» для проектов на Ямале, купить технологию Linde. Однако теперь “Газпрому” придется самому искать более 700 млрд. руб. на строительство не только “Балтийского СПГ”, но мегакомплекса, объединяющего сжижение газа и его переработку. И эта задача в условиях санкций и масштабных параллельных строек уже не выглядит тривиальной. Поэтому, говорят участники рынка, проект рискует пополнить список долгостроев “Газпрома”.
Как пояснил 10 апреля председатель Royal Dutch Shell в России Седерик Кремерс, компания приняла решение о выходе из проекта “Балтийский СПГ” после объявления “Газпрома” о выборе окончательной концепции создания комплекса. Юридических проблем при этом не возникнет: компании обсуждали проект несколько лет, но так и не подписали обязывающих документов.
О вероятности такого развития событий сообщалось, как только стало известно об изменении структуры проекта. Новый вариант предполагает объединение на площадке в Усть-Луге завода по сжижению газа на 13 млн. т СПГ в год с будущим крупным газохимическим комплексом (ГХК) “РусГазДобычи” Артема Оболенского. Общая мощность комплекса по сырью составит 45 млрд. кубометров газа с месторождений Надым-Пур-Таза. Кроме СПГ планируется выпускать 4 млн. т этана и 2,2 млн. т пропан-бутана (СУГ) в год. Еще 20 млрд. кубометров сухого газа должны пойти в ЕС по газопроводам. Стоимость проекта превысит 700 млрд. руб., сроки ввода – 2023-2024 гг. ГХК будет выпускать 3 млн. т полиэтилена в год.
В рамках новой концепции фактически все капвложения перекладываются на сегмент СПГ, тогда как строительство мощностей по выпуску этана и СУГ получается очень дешевым. Shell не устроил такой подход, хотя партнеры изучали четыре варианта использования жирного газа Надым-Пур-Таза (эти исследования и затянули подготовку ТЭО). Более того, детали новой концепции проекта Shell вообще не получала – это стало одной из причин, почему компания решила выйти. В целом собеседники сходятся во мнении, что “Газпром” не стремился сохранить Shell в проекте.
Монополия убеждена, говорят собеседники, что сама сможет реализовать проект, в том числе за счет опыта близкого по объему переработки Амурского ГПЗ (мощность – 42 млрд. кубометров в год, строительство ведет “СИБУР”). Shell должна была стать лицензиаром технологии сжижения, но “Газпром” может приобрести лицензию на технологию у немецкой Linde, как это уже сделал “НОВАТЭК” для проекта “Арктик СПГ-2”. Линии сжижения заводов соразмерны по мощности – 6,5 млн. т и 6,6 млн. т соответственно. То есть “Газпром” может купить у Linde те же криогенные теплообменники (ключевой технологический элемент будущего производства), что и “НОВАТЭК”. Более того, СП Linde и “Силовых машин” в Петербурге уже выпускает теплообменники для блока выделения гелия для Амурского ГПЗ, хотя и меньшей мощности, чем потребуется для Балтики.
Однако собеседники в отрасли скептически оценивают способность “Газпрома” реализовать подобный проект без помощи сильного партнера в срок и в рамках бюджета. Для Амурского ГПЗ монополия привлекла “СИБУР”, подчеркивают они, но сомневаются, что “Газпром” запустит поиск партнера по второму кругу.
Вторая проблема – проектное финансирование. Отсутствие крупных зарубежных акционеров сделает привлечение в проект денег с международного рынка если не невозможным, то невыгодным.
“Газпрому” будет дешевле занять их самому. Это означает рост инвестпрограммы после 2020 г. и внутреннюю конкуренцию проекта с экспортными газопроводами в Китай и Турцию. До сих пор СПГ-проекты “Газпрома” всегда проигрывали в этой борьбе. В результате большинство собеседников сомневается в перспективах мегапроекта на Балтике, который может пополнить список долгостроев монополии вроде Новоуренгойского ГХК и расширения “Сахалина-2” с той же Shell.
С другой стороны, отмечают источники, “Газпрому” в любом случае нужно решить вопрос утилизации этана, доля которого в газе Надым-Пур-Таза будет расти по мере вовлечения в разработку более глубоких ачимовских залежей. Балтийский проект может стать решением проблемы, но пока сложно оценить, насколько оно экономически оптимально. Многое будет зависеть как от цен на СПГ и полиэтилен, так и от способности “Газпрома” уложиться в заявленный объем инвестиций.
Идея строительства объединенных комплексов СПГ-газохимии ненова, отмечает глава Rupec Андрей Костин. Они широко распространены на Ближнем Востоке и рассматриваются в случаях, когда строительство ведется в труднодоступных местах, например на Аляске. Эксперт согласен, что у “Газпрома” не должно возникнуть проблем с покупкой технологии СПГ на рынке, а главной сложностью проекта будет его эффективность по стоимости и срокам. Костин подчеркивает, что и для обеих частей комплекса, СПГ и химической, “критически важно быть очень дешевыми” с учетом того, что продукция завода пойдет в Европу, где высокая конкуренция с производителями с Ближнего Востока и США. Себестоимость продукции газохимии будет напрямую зависеть от цены, по которой “Газпром” согласится продавать этан, а с учетом собственных затрат вряд ли монополия захочет поставлять его дешево. (nangs.org/Химия Украины и мира)