В России растет количество проектов по производству эпоксидной смолы на фоне мировых торговых войн в этом сегменте рынка. Растет и число противоречий между лоббируемых законодательных требований по применению “биопластиков” и негативной практикой их применения.
“Русхимальянс” в первой инстанции “победил” все европейские банки-партнеры. “Русхимальянс”, оператор строительства газохимического комплекса в Усть-Луге, сосредоточился на российских судах в тяжбе со своими бывшими партнерами, ушедшими с объекта из-за санкций. И это дало ожидаемый результат. Компания завершила этап судебной тяжбы в первой инстанции с банками, выдававшими банковские гарантии. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск “Русхимальянса” о взыскании с Bayerische Landesbank 273,1 млн. евро. Ранее “Русхимальянс” добился решений российского суда о взыскании более 238 млн. евро с Deutsche Bank, 94,92 млн. евро с Commerzbank, 463 млн. евро с Unicredit Bank AG и 51,83 млн. евро с Landesbank Baden-Wurttemberg.
Теперь компания добивает в том же арбитраже непосредственных подрядчиков. В дополнение к уже имеющимся искам к Linde и ее российским “дочкам” “Русхимальянс” подал заявления в отношении американских “дочек” Linde – Linde Inc. и Linde Gas & Equipment Inc. Сумма иска в картотеке суда не указана, но решение можно прогнозировать уже сейчас.
На какой стороне в “эпоксидных войнах” окажется Россия? КНР начала масштабную экспансию на мировые рынки эпоксидных смол. С января по май 2024 года Китай поставил на экспорт 101,5 тыс. тонн эпоксидной смолы, что на 32% больше, чем в предыдущем году. Прогнозируется, что Китай установит новый рекорд по итогам этого года, экспортировав 200 тыс. тонн эпоксидной смолы. При этом страна превратиться в ее нетто-экспортера.
Постоянно растущие поставки из Китая привлекли внимание властей США, Евросоюза и Индии. По инициативам местных производителей там начались антидемпинговые расследования. Вместе с китайскими поставщиками под них попали производители из Южной Кореи, Тайваня и Таиланда.
Россия пока в этих торговых войнах остается на стороне Китая, так как практически полностью зависима от его импорта эпоксидных смол. Только 2 тыс. тонн из необходимых стране 57 тыс. производятся на единственном сохранившемся в РФ предприятии в Дзержинске. И если до 2022 года на российском рынке соперничали производители из Германии, Южной Кореи и Китая, то после 2022 года продукция из КНР заняла основную долю.
Однако ситуация может измениться в ближайшие годы. Растет число уже запущенных в реализацию проектов создания производств и самой эпоксидной смолы, и сырья для нее.
На минувшей неделе стало известно о получении всех необходимых положительных заключений по проекту производства базового сырья для эпоксидной смолы – эпихлоргидрина в Дзержинске (Нижегородская область). Проектная мощность – 30 тыс. тонн. Сроки инвесторы не раскрывают.
В середине июля появилась ясность и с проектом “Полипласта” в Первоуральске (Свердловская область) – сроки, хотя и сместились, но незначительно – с четвертого квартала 2025-го на первый квартал 2026-го. Мощность – 55 тыс. тонн. Откуда пойдет эпихлоргидрин – не сообщается.
Помимо этого есть проект “Аттики” по производству эпоксидной смолы “полного цикла” мощностью 18 тыс. тонн в Тосненском районе (Ленинградская область). Соки пуска – конец 2024-го – начало 2025-го. Также свои проекты заявляли “Росхим” и ГК “Титан”, но сроки до сих пор не конкретизированы и уходят за 2028 год.
Наконец, производство эпоксидной смолы в качестве отдельной производственной цепочки попало в список 23 цепочек по федеральному проекту “Развитие производства химической продукции”. С 2025 года можно ожидать выделения госфинансирования по нему, что даст импульс имеющимся проектам. Так что для России участие в “эпоксидных войнах” только начинается.
Биопластик или вторичная переработка? В завершении обзора хочется обратить внимание и на нарастающие противоречия в теме экологических ограничений полимеров. С одной стороны, “антипластиковое” лобби усиливает давление на общественность и власти, требуя новых ограничений для полимеров и замены их так называемыми “биополимерами” или “компостируемыми пластиками”. Под этим давлением все чаще появляются соответствующие законодательные нормы, они давно вышли за пределы Европы. Последняя на минувшей неделе вступила в силу в Колумбии. Параллельно появляются многочисленные проекты по созданию новых видов “биопластика” (из недавнего – проект Paques Biomaterials в Нидерландах).
С другой стороны, практика показывает тупиковость этого пути борьбы с пластиковым мусором. Так, в той же Колумбии были вынуждены сделать исключения для одноразового пластика в медицине, так как “биополимеры” не обладают соответствующими барьерными свойствами. В Италии объем производства компостируемых пластиков в 2023 году сократился на 5,5% до 120 тыс. тонн. Снижение оборотов связано с тем, что “разлагаемые” пластики не выдерживают конкуренции с материалами многократного использования.
Огромное количество проектов по производству “биополимеров” инвесторы сворачивают на начальных стадиях. Из последнего – американская агропромышленная корпорация Archer Daniels Midland Company (ADM) и корейская химическая компания LG Chem отказались от реализации совместного проекта строительства двух предприятий по производству молочной (LA) и полимолочной (PLA) кислот. Оба вещества применяются в производстве “биопластика”. Формальной причиной отказа послужили возросшие затраты на строительство. Но некоторые проекты проходят дальше и часто оборачиваются банкротством. Самое громкое дело – скандал с проектом Bio On в Италии.
Тупиковость этого пути доказывают и исследования. Эксперты из некоммерческой организации по борьбе с загрязнением окружающей среды 5 Gyres в конце 2023 года опубликовали результаты своего исследования, которое поставило под сомнение полную разлагаемость “биопластиков”. В ходе него провели тестирование, разместив 17 образцов “экологически чистой” посуды из “биопластика” на суше и в море, включая береговые зоны. В течение 64 недель ни один образец не разрушился полностью. Хотя некоторые изделия начали изнашиваться и распадаться на более мелкие части, полного разложения не произошло.
При этом многократные исследования показывают эффективность вторичной переработки полимеров. Одно из последних было проведено в России. Оно показало, что ПС, ПВХ, ПЭНД, ПЭВД и ПП сохраняют свои эксплуатационные свойства после более чем 5 циклов переработки, при этом без стабилизаторов ПП – 8 циклов, ПЭНД – 9, ПЭВД и ПВХ – 10.
С учетом того, что ни одна другая группа материалов не может составить конкуренцию полимерам по широте барьерных свойств, небольшой величине углеродного следа и дешевизне, очевидно, что необходимо сосредоточится на совершенствовании систем сбора полимерного вторсырья и технологий его переработки, а не на борьбе с пластиком. (rupec.ru)