В настоящее время индустрия косметики и средств личной гигиены в Европе, Америке и Австралии сталкивается со сложными юридическими проблемами и реформами регулирования, включая расхождения в маркировке SPF и содержание свинца, запреты на использование УФ-фильтров и КМР, отзывы продукции с микросферами и многое другое.
Обзор последних событий представлен ниже.
Расхождения в показателях SPF – солнцезащитные средства “L’Oreal”, “Sun Bum” и “Edgewell”. После недавнего отчета о кризисе маркировки солнцезащитных средств в Австралии, в котором было обнаружено, что 16 из 20 продуктов не соответствуют заявленным показателям SPF по сравнению с проверенными, в США появилось несколько новых судебных исков, в которых утверждается то же самое – солнцезащитные средства крупных брэндов не соответствуют заявленным показателям SPF.
Согласно отчету “Top Class Actions” от 6 ноября 2025 года, в недавнем коллективном иске, поданном в Калифорнии, утверждается, что “L’Oreal” искажала информацию о SPF-защите своего солнцезащитного крема “La Roche-Posay Anthelios Melt-in-Milk”. Согласно источнику, независимое тестирование показало, что продукт обеспечивает значительно более низкий уровень SPF, чем заявленный SPF 60. Потребители утверждают, что их ввели в заблуждение, заставив платить завышенные цены за недостаточную защиту от солнца. Согласно официальному заявлению суда, в феврале 2025 года адвокат истца приобрел продукт, который был передан на испытания в квалифицированную лабораторию. Лаборатория провела клиническую оценку эффективности статического солнцезащитного средства с помощью анализа солнцезащитного фактора (SPF) и расчета SPF, указанного на этикетке, в соответствии с методикой испытаний Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Результаты предположительно показали, что продукт обеспечивает защиту не SPF 60, а SPF 34. Истец потребовал проведения суда присяжных.
Компанию “Sun Bum LLC” также обвинили в завышении уровня защиты SPF своего минерального солнцезащитного лосьона. Как сообщается, два потребителя подали коллективный иск против компании в Калифорнии, утверждая, что независимые испытания показали, что продукт обеспечивает защиту значительно ниже заявленного SPF 50. 16 октября была подана уточненная жалоба с требованием провести суд присяжных. Как и в случае с “La Roche-Posay”, в судебном иске отмечалось, что адвокат истца приобрел продукт и провел его независимую проверку в авторитетной лаборатории по методике FDA. Результат показал, что продукт обладает SPF всего 17.
Наконец, 29 октября в Коннектикуте был подан коллективный иск против компании “Edgewell Personal Care Brands LLC”, утверждающей, что ее спортивный солнцезащитный лосьон “Hawaiian Tropic Everyday Active SPF 50” обеспечивает защиту только с SPF 20. Адвокаты истцов снова приобрели продукт и отправили его в авторитетную и квалифицированную лабораторию для испытаний, которые, в соответствии с рекомендациями FDA, дали результат с SPF 20.
Уровень свинца в зубной пасте “Colgate Hello Kids”. Компания “Colgate” столкнулась с судебным иском из-за зубной пасты “Hello Kids”, которая, как сообщается, содержит небезопасное количество свинца. Истцы утверждают, что маркировка продукта вводит потребителей в заблуждение, заставляя их думать, что он безопасен для детей, несмотря на риски для здоровья, связанные с воздействием свинца. “Количество свинца в продукции значительно превышает любое количество, которое считалось бы безопасным для детей, – утверждается в документе суда Калифорнии. – Действительно, многие педиатры и токсикологи сходятся во мнении, что ни один уровень воздействия свинца не является безопасным для детей”. Адвокат истцов поручил провести испытания продукции ответчика в независимой аккредитованной лаборатории. Результаты анализа на наличие тяжелых металлов методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (ИСП-МС) показали уровни от 268 до 658 ppb в зависимости от вкуса.
В жалобе признавалось, что, хотя у FDA нет конкретных рекомендаций или ограничений по содержанию свинца в детской зубной пасте, количество присутствующего свинца “намного превышает соответствующие рекомендации FDA, которые устанавливают предел в 100 ppb свинца, который может присутствовать в конфетах, которые, вероятно, часто употребляются маленькими детьми”. Было потребовано провести суд присяжных.
Глобальные запреты на косметические ингредиенты, отзывы, жесткие меры и обновления нормативных требований. Что касается нормативно-правового регулирования, то в последнее время в заголовках новостей фигурируют УФ-фильтр 4-метилбензилиденкамфора (4-МБК), 16 канцерогенных, мутагенных и репротоксичных химических веществ (КМР), микрошарики, вещества, выделяющие формальдегид, и несертифицированные продукты на основе ботулотоксина, а также обновление процесса регистрации косметических средств в Канаде.
Ограничения на ингредиенты косметических средств в Великобритании, предлагаемый запрет. По данным отчета консалтинговой компании “CIRS Group”, 31 октября правительство Великобритании предложило запретить вещества 4-MBC и 16 CMR в косметике из-за проблем безопасности. В частности, законодатели подчеркнули, что 4-МБК не хватает четкой оценки генотоксичности и токсичности для репродуктивной системы/системы развития. В связи с этим, учитывая опасения по поводу его потенциального влияния на эндокринную систему, Великобритания намерена запретить его использование. Переходное положение запрещает размещение продукции, содержащей этот ингредиент, на рынке Англии, Уэльса и Шотландии с 15 июля 2026 года; с 15 января 2027 года такая продукция не будет доступна в этих регионах.
Что касается 16 веществ CMR, относящихся к категории CMR 1B или 2 в Приложении II Регламента (ЕС) №1223/2009, эти вещества также будут запрещены к использованию в косметической продукции.
Кроме того, будут ужесточены требования к маркировке веществ, выделяющих формальдегид. Члены Научно-консультативной группы по химической безопасности непищевых и немедицинских потребительских товаров (SAG-GS) согласились, что пороговое значение маркировки консервантов, выделяющих формальдегид, в размере 10 мг/кг (10 ppm) или 0,001% будет целесообразным для защиты потребителей, исходя из современных научных данных при использовании несмываемых или смываемых средств.
Запрет на использование микрогранул в Австралии, отзывы продукции. 4 ноября телеканал “SBS News” сообщил, что в Новом Южном Уэльсе (NSW) нескольким популярным австралийским брэндам средств по уходу за кожей, содержащим запрещенные микрогранулы, было предписано изъять из продажи продукцию. По данным источника, несмотря на запреты на уровне штатов, отсутствие федерального регулирования позволяет этим продуктам оставаться доступными в других частях Австралии.
Смываемые микрогранулы в настоящее время запрещены в Новом Южном Уэльсе, Австралийской столичной территории (ACT), Западной Австралии (WA) и Квинсленде (QLD), сообщает “SBS News”. Источник добавляет, что Северная территория также предложила запретить смываемые микропластиковые изделия, что должно быть реализовано в 2025 году.
“Daily Mail” отметила, что Агентство по охране окружающей среды Нового Южного Уэльса направило уведомления шести компаниям после того, как тестирование показало, что в их продукции используются микрогранулы или микроскопические пластиковые частицы.
Жесткие меры FDA в отношении несертифицированных продуктов на основе ботулотоксина. Согласно пресс-релизу FDA от 5 ноября, FDA направило 18 писем с предупреждениями интернет-компаниям в нескольких странах за продажу несертифицированной продукции на основе ботулотоксина (Ботокса); полный список компаний можно найти на веб-сайте FDA. “Управлению известно о побочных эффектах, связанных с несертифицированными и неправильно маркированными препаратами на основе ботулотоксина, включая симптомы ботулизма”, – говорится в сообщении FDA.
Источник “Партнерство за безопасные лекарства” добавил, что с апреля 2024 года неконтролируемые версии инъекционного препарата были связаны со случаями ботулизма в США, Великобритании и Австралии.
Последствия для отрасли. Эти события подчеркивают растущее внимание к безопасности продукции, точности маркировки и воздействию на окружающую среду в косметической промышленности. Компаниям приходится адаптироваться к меняющимся нормативным требованиям и ожиданиям потребителей, чтобы сохранить доверие и соответствие требованиям. (ruhim.ru)