Окружной административный суд Киева 19 февраля начал рассмотрение дела по иску “Укрнафты” к Кабмину, МЭРТ и Минэнергоугля, в котором компания, фактически контролируемая группой “Приват”, требует исключить четырех представителей НАК “Нафтогаз Украины” из аукционного комитета по продаже нефти и газа.
Продлившееся около 1,5 часа заседание завершилось оглашением решения судьи о переносе рассмотрения дела. Формальной причиной отсрочки послужила бюрократическая волокита. Кабмин не успел опубликовать информационное сообщение о судебном разбирательстве и подготовить необходимые документы для судей: стенограмму заседания правительства, на котором принималось постановление №570, копии самого постановления и совместного приказа МЭРТ и Минэнергоугля о назначении состава аукционного комитета, и др. Представитель Кабмина в суде и ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на более поздний срок. Адвокаты “Укрнафты” возражали против инициативы ответчиков, но судья Константин Кобылянский все же решил не спешить, и дал Кабмину на подготовку надлежащих материалов срок до 5 марта. На эту дату назначено следующее заседание.
Корреспондент OilNews, переговорив с участниками процесса, попытался найти ответы на два главных вопроса, касающихся ставшего резонансным дела.
Может ли суд вернуть 15%-ную скидку на нефть, добываемую “Укрнафтой”?
Представители ответчиков говорят, что нет. “Суд не может выходить за рамки рассматриваемого дела, обозначенные иском. В данном деле речь идет лишь о составе аукционного комитета. Да, потом могут быть поданы новые иски с новыми требованиями. Но я сомневаюсь, что суд в рамках этого разбирательства по каким-либо причинам решит отменить постановление полностью, а не частично (в части о составе аукционного комитета), как это подано в иске”, – сказал юрисконсульт НАК “Нафтогаз Украины” Назар Козак.
Какова будет судьба аукционного комитета в случае полного удовлетворения судом требований “Укрнафты”?
Все четверо представителей НАК “Нафтогаз Украины” лишатся права принимать участие в заседаниях аукционного комитета, если суд полностью удовлетворит требования “Укрнафты”. Во всяком случае, до момента успешной для НАКа апелляции. Однако комитет сможет утверждать решения и без их участия – для этого достаточно голосов 6 из 10 членов. “Представители министерств (МЭРТ и Минэнерго) и без нас могут принимать решения в АК. К тому же, представители НАКа не являются ни главой, ни замглавы, ни секретарями комитета”, – сказал Андрей Пасишник, один из четырех представителей “Нафтогаза”, исключения из АК которых добивается “Укрнафта”. Кроме того, накануне судебного заседания совместным приказом Минэкономики и Минэнергоугля был утвержден новый состав аукционного комитета. Возможно, это решение повлияет на дальнейшее развитие судебного процесса, так как один из предметов спора – аналогичный приказ от 22 января – уже фактически утратил силу.
Тем не менее, народный депутат Сергей Лещенко, который давно и внимательно следит за “делом “Укрнафты”, уверен, что суд вынесет решение не в пользу государства. “У государства практически нет шансов выиграть этот суд у Коломойского. Почему? Потому что судья по делу – судья Окружного админсуда Киева Кобылянський Константин Николаевич – еще два года назад был судьей в хозяйственном суде Днепропетровской области. А папа судьи – тоже судья, только Высшего админсуда Украины Кобылянский Николай Генрихович. Интересно, как такое может быть в принципе – когда папа обжалует решения своего сына, вынесенные от имени народа Украины?”, – написал Лещенко на своей странице Facebook.
10 февраля “Укрнафта” обратилась с иском в Окружной административный суд Киева. Согласно исковому заявлению, компания требует от Кабмина исключить слова “и четыре представителя НАК “Нафтогаз Украины” из части правительственного постановления №570, в которой идет речь о составе аукционного комитета. Также “Укрнафта” добивается частичного аннулирования общего указа МЭРТ и Минэнергоугля от 22 января об утверждении нового состава аукционного комитета (что уже фактически произошло и без судебного решения). В частности, компания просила признать “противоправным” и отменить назначение в АК представителей НАКа: Андрея Пасишника, Игоря Прокопива, Петра Столяра и Ростислава Мальцева.
13 февраля министр энергетики Владимир Демчишин подписал проект приказа, который предусматривает замену в составе АК трех членов, в том числе Пасишника. Однако для вступления в силу приказ должен был подписать и министр экономразвития Айварас Абромавичус, но он отказался менять состав АК.
По данным источников в “Нафтогазе Украины”, требование убрать Пасишника из АК было выдвинуто группой “Приват” в качестве условия для разблокирования проведения аукционов по продаже нефти. “Приват” давно выступал за исключение Пасишника из аукционного комитета, поскольку после его назначения позиции “Привата” в механизме продажи нефти “Укрнафты” серьезно ослабли. Прежде всего, из состава аукционного комитета были исключены представители продавцов энергоресурсов, в частности, Андрей Кущ (“Укрнафта”). Впоследствии была ликвидирована 15%-ная скидка при расчете стартовой цены украинской нефти, которая позволяла структурам “Привата” получать дополнительно около 3 млрд. грн./год.
Не исключено, что нынешнее обострение связано с тем, что “Нафтогаз” крайне тщательно начал прорабатывать варианты выкупа и переработки украинской нефти вместо многолетнего монопольного поставщика – “Привата”. Переговоры НАК проводил с польским концерном “Орлен”, белорусским концерном “Белнефтехим”, румынским “Ромпетролом”, ведущими мировыми нефтетрейдерами. (oilnews.com.ua/Химия Украины и мира)