Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу ОПЗ на решение Хозяйственного суда Киева от 28.09.2017 г. о признании недействительным решения АМКУ о монопольном на рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака. Об этом на своей странице в Facebook сообщил Николай Щуриков, первый заместитель директора Одесского припортового завода.
“Апелляция постановила: решение Хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования ОПЗ удовлетворить: признать недействительным и отменить решение Антимонопольного комитета Украины АМКУ “О закрытии производства по делу и признании монопольного положения” от 21.02.2017 г. в части признания ОПЗ “таким, что в течение 01.01.2014-31.10.2016 гг. занимал монопольное положение на общегосударственном рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака с долей 100%”, – написал Щуриков. Как дальше сообщается, “завод обратился в суд с иском к АМКУ о признании недействительным и требованием отмены решения АМКУ “О закрытии производства по делу и признании монопольного положения” от 21.02.2017 г. в части признания ОПЗ “таким, что в течение 01.01.2014-31.10.2016 гг. занимал монопольное положение на общегосударственном рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака с долей 100%”. Хозсуд Киева своим решение от 28.09.2017 г. в удовлетворении иска ОПЗ отказал. Наша апелляционная жалоба была мотивирована тем, что судом первой инстанции не была исследована и не была дана оценка фактам игнорирования АМКУ п.п. 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1 и 10.3 методики опровержения доводов ответчика об отсутствии монопольного положения на рынке, признании положения монопольным и отсутствия у ОПЗ рыночной власти, что заставляет его чувствовать конкурентное давление от прямых и потенциальных конкурентов на соответствующих рынках. Также, апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не исследовал и не предоставил оценку невыполнение комитетом раздела 7 методики в части определения временных границ рынка, раздела 6 методики в части определения географических границ рынка и товарных границ рынка”.
“Очень комичными выглядят попытки “нарисовать” еле выживающему заводу образ хищного монополиста, уничтожающего конкурентов. Рад, что апелляционный суд изучил реальную картину и действовал в правовом поле”, – подытожил Николай Щуриков. (Инфоиндустрия/Химия Украины и мира)